Справа № 686/15506/25
Провадження № 1-кс/686/10856/25
14 листопада 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 42024240000000057 від 02вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
12 листопада 2025 року слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: кредитного договору від 13.01.2019, розписки в отриманні від 13.01.2019, кредитного договору від 05.03.2019, розписку в отриманні від 05.03.2019 та інші кредитні договори та розписки в період часу з 2019 року по 2021 рік, які надавав ОСОБА_6 та які знаходяться у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 42024240000000057 від 02.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу обласної прокуратури надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про заволодіння шляхом обману та зловживання довірою в період з січня 2019 по травень 2019 року ОСОБА_6 грошовими коштами ОСОБА_7 в особливо великому розмірі.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні отримано інформацію про те, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 протягом 2002-2019 років склалися дружні і довірливі відносини, пов'язані із спільними національними традиціями і діяльністю релігійних організацій іудейського віросповідання на території України.
Так, ОСОБА_6 , будучи керівником Громадських релігійних організацій, господарських товариств, зареєстрованих на території України, одним із основних видів своєї діяльності визначив відновлення та підтримку єврейських кладовищ, могил та склепів видатних рабинів та цадиків, організацію перебування представників єврейської громади зі всього світу в релігійні паломницькі свята на могилах на території України видатних рабинів та цадиків, в тому числі і в с. Меджибіж, Хмельницького (колишній Летичівський) району, Хмельницької області. За період дружніх відносин, ОСОБА_10 неодноразово допомагав ОСОБА_6 в організації його діяльності шляхом надання порад, знаходження більш приємних варіантів подолання конкуренції в придбанні земельних ділянок, домоволодінь, роботі готельного бізнесу, що не носило для ОСОБА_7 комерційний характер.
Наприкінці 2018 року, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_11 з пропозицією отримати значну суму грошових коштів для власних потреб. ОСОБА_10 , будучи у довірливих відносинах із ОСОБА_6 , погодився передати останньому грошові кошти в розмірі до 2,5 мільйонів доларів США, та вони погодили порядок оформлення такої передачі, а саме шляхом укладення кредитних договорів з наданням відповідних розписок про отримання грошових коштів та кінцевого строку їх повернення до 01.01.2021, викладених мовою іврит без нотаріального їх посвідчення. Умови укладення цих договорів, передбачали собою відсутність будь-яких грошових зобов'язань з боку ОСОБА_6 за користування наданими коштами, оскільки ОСОБА_10 був впевнений, що між сторонами договорів існували дружні і довірливі стосунки.
При обговоренні питань, пов'язаних з умовами позичання ОСОБА_12 грошових коштів ОСОБА_6 , сторони заздалегідь визначили всі умови укладання таких договорів, передачі грошових коштів, встановлення цивільної відповідальності ОСОБА_6 у разі несвоєчасного повернення грошових коштів. В свою чергу ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_7 в своїй достатній платоспроможності, а у разі відсутності на дату погашення боргу готівкових грошових коштів, борг буде погашено за рахунок наявного в нього нерухомого майна та за рахунок корпоративних прав в суб'єктах господарювання, що належать ОСОБА_6 .
В подальшому, між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 в с. Меджибіж, Хмельницького (колишній Летичівський) району, Хмельницької області укладено два кредитні договори б/н від 13.01.2019 та 05.03.2019.
Суми наданих коштів за вищевказаними договорами становлять:
-відповідно до договору від 13.01.2019 - 684 000,00 доларів США;
-відповідно до договору від 05.03.2019 - 700 000,00 доларів США (двома траншами 05.03.2019 і 05.05.2019 у розмірі 350 000,00 доларів США відповідно), а всього на загальну суму 1384 000,00 доларів США.
Тільки після передачі останньої суми грошових коштів за договором від 05.03.2019 в розмірі 350 000,00 доларів США, ОСОБА_10 від ОСОБА_6 довідався про наявність у останнього ще своєчасно непогашених боргових зобов'язань в розмірі 900 тисяч доларів США перед громадянином Ізраїлю ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), але ОСОБА_6 запевнив його у своєчасному поверненні ОСОБА_15 коштів з огляду на їх дружні і довірливі відносини. Саме за таких обставин, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_6 про достатність його кредитування та грошових сум за раніше домовленим між сторонами розміром суми в 2,5 мільйонів доларів США, ОСОБА_6 більше не буде передавати, оскільки у останнього вже є непогашені борги, при цьому повторно звертав увагу ОСОБА_6 на необхідність покращення інфраструктури готелів та місць для тимчасового проживання паломників, що мало би наслідком збільшення доходів ОСОБА_6 та своєчасного повернення запозичених ним грошових коштів.
Факт передачі в с. Меджибіж грошових коштів за вищевказаними правочинами, підтверджується підписаними власноруч ОСОБА_6 розписками в їх отримані, які є невід'ємними додатками до договорів, а саме: від 13.01.2019 - Додаток № 1 до договору від 13.01.2019; від 05.03.2019 - Додаток № 1 до договору від 05.03.2019; від 05.05.2019 - Додаток № 2 до договору від 05.03.2019.
Після отримання грошових коштів, починаючи з червня 2019 року, ОСОБА_6 одразу зник та на контакт з ОСОБА_7 не виходив, заблокував його у всіх мережах зв'язку, уникав будь-якого спілкування з останнім як особисто так і через спільних знайомих, грошових коштів до теперішнього часу не повернув та ігнорує свій обов'язок щодо повернення коштів.
Крім цього, під час проведення досудового розслідування встановлено, що після отримання від ОСОБА_7 грошових коштів, ОСОБА_6 разом зі своїм сином ОСОБА_16 , починаючи з січня 2019 року, набули у власність нерухоме майно. Більше того, 55 операцій з продажу майна від батька до сина ОСОБА_17 були реалізовані в період після 01.01.2019, упродовж 2021 року, що в свою чергу є беззаперечним свідченням про те, що вказані операції були вчинені задля уникнення від обов'язку щодо виконання умов кредитних договорів.
Зазначені відомості в сукупності надають всі підстави стверджувати, що ОСОБА_6 отримуючи грошові кошти в сумі 1384000,00 доларів США, заздалегідь не мав ніяких реальних можливостей і бажання їх повернути власнику у визначений термін, а використав їх у власних інтересах, в тому числі і за для придбання нерухомого майна, право власності на яке зареєстрував на себе та свого сина, ввівши в оману ОСОБА_7 при отриманні грошових коштів щодо дійсних цілей їх використання та своєї платоспроможності щодо їх повернення.
Таким чином, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття доказів, що мають значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, подальшого призначення та проведення судових експертиз, виникла необхідність у отриманні дозволу та здійснення їх вилучення (виїмки) до оригіналів документів, а саме: кредитного договору від 13.01.2019, розписки в отриманні від 13.01.2019, кредитного договору від 05.03.2019, розписку в отриманні від 05.03.2019 та інші кредитні договори та розписки в період часу з 2019 року по 2021 рік, які надавав ОСОБА_6 та які знаходяться у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечивши можливість їх вилучення в паперовому вигляді.»
Слідчий в судове засідання не з'явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).
Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю(ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. При цьому, обов'язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було. Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: - кредитного договору від 13.01.2019, розписки в отриманні від 13.01.2019, кредитного договору від 05.03.2019, розписку в отриманні від 05.03.2019 та інші кредитні договори та розписки в період часу з 2019 року по 2021 рік, які надавав ОСОБА_6 та які знаходяться у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що на адресу обласної прокуратури надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про заволодіння шляхом обману та зловживання довірою в період з січня 2019 по травень 2019 року ОСОБА_6 грошовими коштами ОСОБА_7 в особливо великому розмірі.
Крім того, до клопотання долучено лист АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.07.2025, в якому зазначено, що ОСОБА_7 перебуває за межами території України, планує повернутися до України орієнтовно в період з 04.08.2025 по 11.08.2025. Після прибуття останнього висловлює готовність з'явитися за першим викликом до слідчого та надати усі необхідні пояснення та документи та іншу допомогу у межах процесуальних обов'язків.
Із наданих матеріалів клопотання не вбачається та обставина, що відсутня можливість слідчого отримати документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що стороною обвинувачення вживались заходи для отримання відповідних документів у потерпілого, який ними володіє, та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб, без відповідної ухвали слідчого судді, додані до клопотання матеріали не містять. Тобто, поза увагою слідчого та прокурора, який погоджував означене клопотання, залишилась та обставина, що будь-яких труднощів, для отримання вказаних документів у представників сторони обвинувачення немає, та ці докази можуть бути отримані без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №42024240000000057 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя