Справа № 182/4161/25
Провадження № 3/0182/1871/2025
Іменем України
09.10.2025 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , уродженки смт.Нова Прага Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1.07.06.2025 о 20-28 год. гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно матері ОСОБА_3 , у наслідок чого висловлювала слова нецензурної лайки та діяла психологічним натиском, чим вчинила психологічне насильство.
2.Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
3.У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законодавством порядку. Причини неявки до суду невідомі. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Справа розглядалась за наявними у матеріалах відомостей.
Оцінка та мотиви Суду
4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, що виражалось у вчинені дій психологічного характеру (образи, чіпляння), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
6.Доказами вини правопорушниці є дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №410208 від .06.2025; копія електронного рапорту ЄО за №19389 від 07.06.2025, згідно з яким заявниця повідомила, що її донька напилась та побила комп'ютер, а також перевернула все в холодильнику та пішла; копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.06.2025, в якій заявниця ОСОБА_3 повідомила, що її донька ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння погрожувала їй фізичною розправою, вчинила сварку та псувала майно; копії письмових пояснень ОСОБА_3 , яка пояснила, що її донька вчинила сварку в ході якої виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.06.2025, в якій правоохоронцем визначено середній рівень небезпеки; визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що з матір'ю виникла сварка, вину свою визнає та щиро кається.
7.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.
8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
Накладення адміністративного стягнення
9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.
10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.
11.Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.
12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.
13.Враховуючи вищевикладене та суб'єктивне ставлення особи до скоєного, суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
14.Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
15.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченою частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн 00 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
3. Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
4. На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя: Т. С. Ступак