Справа № 686/30518/25
Провадження № 1-кс/686/10062/25
18 листопада 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого,
встановив:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому та просить зобов'язати ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому внести відомості у ЄРДР відповідно до його заяви від 14.10.2025 року.
Заявник направив до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав, наполягав на її задоволенні з підстав, викладених у мотивувальній частині скарги.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, що, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з'явились, на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя приходить до наступного.
Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Із наданих копій матеріалів перевірки вбачається, що дійсно 14.10.2025 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.120, ч.5 ст.426 КК України.
Листом в.о. керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, повідомлено заявника, що розгляд питань, порушених у заяві, не належить до компетенції ДБР.
Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, уповноваженою особою ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, не була допущена бездіяльність, оскільки заява була розглянута та була дана мотивована відповідь.
Керуючись ст.ст. 110, 214, 303- 307, 309, 395 КПК України,-
постановив:
У задоволенні скарги адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1