Справа №678/1744/25
Провадження №3-678-744/25
19 листопада 2025 року селище Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративні матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, водія ТОВ «Агробуд Плюс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
30.10.2025 року о 09 год. 35 хв. в с.Голосків, на автодорозі М-30 «Стрий-Ізварино» 293 км+300 м, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Сканія», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Реформ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, та по інерції транспортний засіб марки «Сканія», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на перешкоду у вигляді металевого бар'єрного огородження, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б), 13.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілям та металевому бар'єрному огородженню спричинено механічні пошкодження, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.
У судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 19.11.2025 року ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи (про що свідчать дані протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №498301 від 30.10.2025 року, а.с.1) не з'явився, 18.11.2025 року до суду від нього надійшло письмове клопотання від 17.11.2205 року в якому він просить суд проводити розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає повністю та просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №498301 від 30.10.2025 року в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП від 30.10.2025 року доданою до протоколу та ілюстрованими таблицями до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.10.2025 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.10.2025 року, довідкою інспектора ВАП УПП в Хмельницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Зінчук І., фото матеріалами місця події, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.23, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень. (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №498301 від 30.10.2025 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).
Стягнути ОСОБА_1 , на користь держави - 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Д.В.Цибульський