Справа № 202/13444/23
Провадження № 4-с/202/33/2025
19 листопада 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , суб'єкт оскарження: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність державного виконавця, -
18 листопада 2025 ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, відповідно до якої просив суд: визнати незаконною бездіяльність Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державний виконавець Кірсанов Сергій Іванович під час виконання рішення суду за виконавчим листом № 202/13444/23, виданого 07.04.2025 року; зобов'язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державний виконавець Кірсанов Сергій Іванович вчинити дії по виконанню рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по виконавчому листу № 202/13444/23 від 07.04.2025 року, отримати вмотивоване рішення суду про примусове проникнення до житла для безперешкодного входу до житлового приміщення боржника - фізичної особи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 листопада 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено суддю Слюсар Л.П.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, встановлено, що заява підлягає поверненню скаржнику без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 447 ЦПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.
Частиною 1 статті 447-1 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Частиною 4 ст. 448 ЦПК України визначено, що до скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Разом з цим, згідно з переліком додатків до скарги на дії та бездіяльність державного виконавця скаржником не долучено доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії відповідної скарги з доданими до неї документами.
Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця подано без додержання вимог ч. 4 ст. 448 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) копії такої скарги іншим учасникам справи, скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі положень ч. 5 ст. 448 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 447, 447-1, 448 ЦПК України, суддя,-
Скаргу ОСОБА_1 , суб'єкт оскарження: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність державного виконавця - повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.П. Слюсар