Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1315/25
Номер провадження: 1-кс/511/408/25
19.11.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,, погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12024162390000873 від 18.12.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заїм Каушенського району Республіки Молдова, громадянина Молдови, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючий, одружений, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кримінального кодексу України,
25.04.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 25.04.2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком до 25.10.2025 року.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12024162390000873 від 18.12.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1