Справа № 522/23722/25
Провадження по справі № 1-кп/522/3421/25
19 листопада 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12025162510001181 від 05.09.2025 на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, м. Усольє-Сібірськоє, Іркутської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання у м. Одесі, раніше неодноразово судимого, останнього разу:
-вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2022, за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Звільнений 29.11.2024 на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області, умовно - достроково на строк 2 роки 1 місяць,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого,- адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 23.08.2025, о 18:48 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА», який розташований за адерсою: м. Одеса, вул. Європейська, 14, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що його дії не помітні для оточуючих, таємно викрав парфумовану чоловічу воду «Versace Eros», об'ємом 200 мл, яка знаходилась на стенді з товарами магазину «ЄВА», яку взяв до рук та не розрахувавшись покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на суму 4292,25 грн.
Допитаний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У вчиненому кається, просив суд не призначати покарання, пов'язане з позбавленням волі, врахувати стан його здоров'я.
Представник потрепілого ТОВ «Руш» в судове засідання не з'явився, надавши заяву щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 без його участі.
Відповідно до вимог ст.325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.
Суд з'ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз'яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
З урахуванням викладеного, дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, умову його життя та виховання, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .
Оскільки злочин обвинуваченим вчинено в період умовно-дострокового періоду, відповідно до ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 21.11.2024, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.
Судові витрати підлягають стягнення з обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання щодо речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за вказаним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 17.06.2022, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
На підставі п. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув?язнення в період часу з 02.10.2025 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили скасувати, обвинуваченого направити в місця виконання покарань.
Речові докази: оптичний DVD-Rдиск,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого судові витрати, пов'язані із залученням експерта при проведенні товарознавчої експертизи експертизи в сумі 424 грн. 08 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_7