19 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 130/1235/24
провадження № 61-9224св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про порушення прав споживача, визнання факту укладення та розірвання договору,
Короткий зміст вимог і рішень судів
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив:
- визнати беззаперечний факт укладення договору між сторонами;
- визнати, що згідно 5-ї сторінки постанови апеляційного суду від 14 грудня 2021 року відповідач не має права вимагати оплати за електричну енергію, що не зазначена в пропозиції, а умови договору починають виконуватися з дати, зазначеної споживачем;
- визнати, що згідно пояснень відповідача від 20 грудня 2021 року пропозицію та заяву приєднання надіслав споживачу у додатку до свого позову;
- визнати, що у позові (позовній заяві) відповідача зазначена дата 15 квітня
2020 року;
- визнати, у своєму позові на 5-й сторінці відповідач займається обманом (брехнею), що договір між сторонами набрав чинності, а його умови почали виконуватися
з 01 січня 2019 року;
- на підставі частини другої статті 651 ЦК України розірвати цей договір з дати його укладення.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області ухвалою від 29 квітня 2024 року відмовив у відкритті провадження у справі.
Вінницький апеляційний суд постановою від 04 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження без змін.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2024 року в якій просив оскаржене судове рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 17 липня 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі. Витребував справу з місцевого суду.
31 липня 2024 року справа № 130/1235/24 надійшла до Верховного Суду.
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про порушення прав споживача, визнання факту укладення та розірвання договору за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2024 року призначити до розгляду у складі колегії з п'яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров