18 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 296/5268/20
провадження № 61-14277ск25
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист житлових прав,
11 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направив до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року.
У апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2025 року, шляхом зазначення, що сім'я заявника складається з п'яти осіб (дружина, двоє дочок та онук) та вони підлягають внесенню у список осіб для отримання житла з часу перебування на квартирному обліку за місцем роботи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:
1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;
2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;
3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до статті 391 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
А тому заявнику необхідно уточнити назву документу, з яким він звертається до Верховного Суду.
З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Ігнатенко