10 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 296/7283/23
провадження № 61-9941ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, про знесення самочинно збудованої прибудови,
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, про знесення самочинно збудованої прибудови.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.
Не погодившись з рішенням Корольовського районного суду м. Житомира
від 10 лютого 2025 року, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 червня 2025 року відмовлено
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2025 року.
28 липня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, звернувся
до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 червня 2025 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та запропоновано заявнику надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій необхідно вказати, з якими саме судовими рішеннями у справі
№ 296/7283/23 він погоджується, викласти касаційну скарги таким чином,
щоб її вступна, описова та резолютивна частина співпадали між собою
та стосувалися одного і того самого судового рішення у справі, у якій подано касаційну скаргу.
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 направив на адресу Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги заявником усунуто.
В уточненій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 червня 2025 року і направити справу
на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження,
про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову
в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими
або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 як на підставу касаційного оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 18 червня 2025 року посилається
на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира справу
№ 296/7283/23.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська