27 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 333/3395/23
провадження № 61-12077ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз», в інтересах якого діє адвокат Швайковський Анатолій Анатолійович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об'єму природного газу,
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»
(далі - АТ «Запоріжгаз») про захист прав споживача шляхом визнання дій
відповідача щодо складання актів про порушення неправомірними; визнання протиправними та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом від 24 лютого 2023 року з розгляду акту про порушення відносно абонента ОСОБА_1 ; визнання неправомірним та скасувати
акт-розрахунку від 24 лютого 2023 року необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в розмірі 330 535,78 грн.
У липні 2023 року АТ «Запоріжгаз» звернулось до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об'єму природного газу в розмірі 330 535,78 грн.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2024 року відмовлено в задоволенні первісного позову та задоволено зустрічний -позов.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» вартість донарахованого
(не облікованого) об'єму та обсягу природного газу в розмірі 330 535, 78 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2024 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом від 24 лютого 2023 року з розгляду акту
про порушення ГРМ ZP 000005 від 10 лютого 2023 року відносно абонента
ОСОБА_1 .
Визнано неправомірним та скасовано акт-розрахунок від 24 лютого 2023 року необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в розмірі 330 535,78 грн за період з 10 лютого 2022 року до 31 січня 2023 року.
У задоволенні зустрічного позову АТ «Запоріжгаз» відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
22 вересня 2025 року представник АТ «Запоріжгаз» - адвокат Швайковський А. А. засобами поштового зв'язку направив касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року.
У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2025 року касаційну скаргу представника АТ «Запоріжгаз» - адвоката Швайковського А. А. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.
Вимоги вказаної ухвали представник заявника виконав.
Крім цього, в прохальній частині касаційної скарги представник заявника просить суд поновити строк на касаційне оскарження судових рішень та вказує, що повний текст постанови апеляційного суду від 12 серпня 2025 року заявник отримав в електронному кабінеті 21 серпня 2025 року, що підтверджується карткою руху документа.
Відповідно до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).
У частині першій статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Клопотання представника заявника підлягає задоволенню, оскільки повний текст постанови апеляційного суду від 12 серпня 2025 року заявник отримав через підсистему «Електронний Суд» 21 серпня 2025 року, що підтверджується карткою руху документа. Касаційну скаргу представник заявника направив до Верховного Суду 22 вересня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту судового рішення.
У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме суди застосували норми матеріального права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 17 березня 2021 року у справі № 314/259/18, від 17 листопада
2021 року у справі № 317/1864/19, від 08 лютого 2023 року у справі № 210/7480/21, від 20 вересня 2023 року у справі № 953/17713/19, від 26 березня 2024 року у справі № 34/5845/22, від 19 квітня 2024 року у справі № 314/932/23.
Також представник заявника вважає, що суд апеляційної інстанції не надав оцінку зібраним доказам у справі, а саме висновку Запорізького НДЕКЦ від 15 лютого
2024 року (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Крім цього, представник заявника зазначає, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 21 липня 2025 року у справі № 542/881/19 у подібних правовідносинах призначено до розгляду, за наслідками чого вирішиться питання про застосування положень пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).
А тому представник заявника, посилаючись на підпункт «а» пункту 1 частини третьої статті 389 ЦПК України, вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастовчої практики.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 260, 389, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Поновити Акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз», в інтересах якого діє адвокат Швайковський Анатолій Анатолійович, строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду
від 12 серпня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз», в інтересах якого діє адвокат Швайковський Анатолій Анатолійович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2025 року.
Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу
№ 333/3395/23 за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об'єму природного газу.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська