Справа № 602/1100/25
Провадження № 1-кс/602/376/2025
"19" листопада 2025 р. м. Ланівці
Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12025211030000217 від 17.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
До слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області звернувся прокурор Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі по тексту - прокурор) з клопотанням про арешт майна у вказаному вище кримінальному провадженні.
Просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на автомобіль марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, колір фіолетовий, який на праві власності належить ОСОБА_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , яким 15.11.2025 керувала ОСОБА_6 , та який знаходиться у ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, залишивши вказаний транспортний засіб на зберіганні ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Ланівці вул. Волинська, 7, Кременецького району Тернопільської області.
Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
У судове засідання не прибула власник майна ОСОБА_5 , яка повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття згаданої вище особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити з підстав викладених у ньому. Додатково пояснив, що особа, яка зазначена як власник у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 фактично відчужив належний йому автомобіль марки BMW, передавши документи на нього іншим особам. На той час, коли ОСОБА_6 керувала зазначеним транспортним засобом та була зупинена 15.11.2025 працівниками поліції, фактичним власником цього автомобіля була ОСОБА_5 , що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 17.11.2025, доданими до клопотання, а також тим, що у ОСОБА_5 наявний оригінал свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши докази, які у них містяться, заслухавши пояснення та доводи прокурора слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Як убачається зі змісту клопотання, копій рапорта помічника чергового ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 6284 від 17.11.2025, рапорта начальника СРПП ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_7 від 17.11.2025 та пояснень ОСОБА_6 , будучи відповідно до постанови Лановецького районного суду позбавленою права керування транспортними засобами строком на 5 років, ОСОБА_6 умисно не виконала дане рішення та 15.11.2025 близько 20:17 год. керувала автомобілем марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Грушевського в смт. Вишнівець Кременецького району Тернопільської області (а.с. 4,7).
За даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 12025211030000217 від 17.11.2025 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР, долученим до клопотання (а.с.3).
Згідно з протоколом огляду від 17.11.2025, працівниками поліції вилучено автомобіль марки BMW 520І, д.н.з. НОМЕР_1 , та залишено його на території ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області (а.с. 8-9).
Як убачається із копії постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.11.2025 старшої слідчої СВ ВП 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_8 , автомобіль марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню 12025211030000217 від 17.11.2025 та залишено на зберіганні на територію ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області (а.с. 13).
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 22.02.2025, копія якого додана до клопотання, автомобіль марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску (дата першої реєстрації в Україні - 29.10.2004), зареєстрований за ОСОБА_4 (а.с.10).
У письмових поясненнях, наданих 17.11.2025 працівнику поліції, ОСОБА_6 вказала, що автомобіль марки BMW 520і, д.н.з. НОМЕР_1 , яким вона керувала 15.11.2025, належить на праві власності ОСОБА_9 .
Відповідно до положень ст. 98, 167, 168, 237 КПК України зазначений вище транспортний засіб є тимчасово вилученим майном та визнаний органом досудового розслідування речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 КПК України.
Зі змісту приписів ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України випливає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Виходячи із зафіксованих обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містить доказову інформацію у даному кримінальному провадженні.
Відтак, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження необхідним є збереження зазначеного речового доказу.
У разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, існує наявний ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, що унеможливить отримання органом досудового розслідування інформації, яка має значення для цього досудового розслідування.
Вищенаведене виправдовує саме такий ступінь втручання у право власності як тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Таким чином, ураховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту та інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170 - 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, колір фіолетовий, який зареєстрований за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , яким 15.11.2025 керувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , та який знаходиться у ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.
Залишити вказаний транспортний засіб на зберіганні у ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Ланівці вул. Волинська, 7, Кременецького району Тернопільської області.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали надіслати прокурору та власникам (володільцям) майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1