Справа № 490/8728/25
н/п2-с/490/222/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
14 листопада 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2025 року по справі № 490/8728/25,-
04 листопада 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого по справі №490/8728/25 Центральним районним судом м.Миколаєва від 20.10.2025 року , яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», (адреса: 54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укргазбанк» МФО 320478, ОКПО 30083966) борг за спожиту теплову енергію в розмірі 21 155,57 грн. та судовий збір по 151,40 грн з кожного.
В обгрунтування посилався на те, що наказ отримавли 03.11.2025 року, вказує те , що заявником грубо порушений порядок позасудового врегулювання спору, притензії про наявність боргу споживачі не отримували, борг не обгрунтований.
Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цьогоКодексу.
Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).
Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.
Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.
За приписами ч. 2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171,258-261 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2025 року по справі № 490/8728/25 - задовольнити.
Судовий наказ, виданий Центральним районним судом м.Миколаєва від 20 жовтня 2025 року по справі № 490/8728/25 про стягнення в в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», (адреса: 54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укргазбанк» МФО 320478, ОКПО 30083966) борг за спожиту теплову енергію в розмірі 21 155,57 грн. та судовий збір по 151,40 грн з кожного - скасувати.
Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеногопозовногопровадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Гуденко