Провадження №1-кс/447/6279/25
Справа №447/3686/25
18 листопада 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Миколаєві Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12025141250000529 від 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
встановив:
17.11.2025 старший слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна
В обґрунтування клопотання зазначив, що 14.11.2025 близько 15:41 год. на перехресті вулиць Дроговизька та Шептицького в м. Миколаєві Стрийського району Львівської області, за порушення правил дорожнього руху, працівниками СРПП ВнП 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який керував транспортним засобом марки «Mazda MX-5» з р.н. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом на строк 5 років згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 17.07.2025 (справа 447/1602/25, провадження 3/447/1219/25), яка набрала законної сили 29.07.2025.
14.11.2025 в ході огляду місця неподалік кафе «Мангал» по вул. Андрея Шептицького, 87, в м. Миколаєві, Стрийського району Львівської області, виявлено та вилучено автомобіль марки «Mazda MX-5» з р.н. НОМЕР_1 , який згідно ІКС ІПНП має ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN: НОМЕР_2 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Слідчий зазначив, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки він використовувався для вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судове засідання старший слідчий слідчого відділення Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, просив задовольнити таке із наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, рапорт помічника чергового ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, протокол огляду місця події від 14.11.2025.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Крім того, з огляду на те, що транспортний засіб перебуває у постійному користуванні та використовувався правопорушником для продовження вчинення кримінального правопорушення, з метою припинення його протиправної діяльності та усунення можливих негативних наслідків, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda MX-5» з р.н. НОМЕР_1 , який згідно ІКС ІПНП має ідентифікаційний номер транспортного засобу VIN: НОМЕР_2 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та який був вилучений в ході огляду місця події 14.11.2025 неподалік кафе «Мангал» по вул. Андрея Шептицького, 87, в м. Миколаєві, Стрийського району Львівської області,
Заборонити розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном будь-яким особам, окрім уповноважених на це слідчим для забезпечення потреб та мети здійснення кримінального провадження, та у визначених законом випадках.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ..
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Слідчий суддя ОСОБА_1