Справа № 331/6663/25
Провадження № 1-кс/331/2133/2025
18 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082020001005 від 14.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,
Слідчий СВ відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082020001005 від 14.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна.
У вказаному клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно,яке було вилучено в ході проведення огляду місця події в період часу з 20 годин 20 хвилин 14.11.2025 до 00 годин 38 хвилин 15.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: змив на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої ручки вхідних дверей; змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої ручки вхідних дверей; металевий предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням, яке читається як «KRAL 2008 MAGNUM», з магазином до нього та предметами, схожими на набої, в кількості 4 штук та предмет, зовні схожий на гільзу; недопалок з фільтром з написом «Morgan» коричневого кольору; недопалок з фільтром з написом «Sobranie» білого кольору; недопалок з фільтром з написом «Morgan» коричневого кольору; мікрооб'єкти з кістей обох рук трупу ОСОБА_4 на липкій поверхні світлої дактилоплівки; змив на марлевий тампон та контроль до нього з лівої руки трупу ОСОБА_4 ; змив на марлевий тампон та контроль до нього з правої руки трупу ОСОБА_4 ; змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з дверці; змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з ложи трупу ОСОБА_4 ; змив на марлевий тампон та контроль до нього з тулубу трупу ОСОБА_4 ; змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні тулубу з вхідного отвору трупу ОСОБА_4 ; пачку з цигарками з написом зі столу; запальничку блакитного кольору зі столу; мобільний телефон «Хiomi redmi» в корпусі синього кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; скляну чарку зі столу; скляну чарку зі столу; скляний стакан зі столу; скляну чашку зі столу; предмет, схожий на ніж, світло коричневого кольору зі столу; предмет, зовні схожий на ніж, блакитного кольору зі столу; скляну пляшку об'ємом 0,5л з написом «Козацька рада» з підлоги; скляну пляшку об'ємом 0,5 л з написом «BLACK DACK» з підлоги; скляну пляшку об'ємом 0,5 л з прозорою рідиною в середині з написом «Козацька рада» зі столу; полімерну пляшку об'ємом 1 л з написом «Garage» з-під столу; два сліди пальців рук з поверхні холодильника.
Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082020001005 від 14 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2025 приблизно о 17:00 невстановлена особа, знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_2 , в ході розпивання спиртних напоїв здійснила один постріл з пістолету в область грудної клітини зліва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого настала смерть останнього на місці події.
14.11.2025 у період часу з 20 години 20 хвилин до 00 години 38 хвилин слідчим СВ ВП №2 Запорізького РУПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 проведено огляд місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . В ході огляду приміщення квартири в кімнаті коридору на підлозі виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями, а саме: в проекції 5-го ребра зліва по середній ключичній лінії наявний вхідний отвір ранівної поверхні з опаленими краями, розмірами 0,5х1 см. В 3 см. від вищевказаної рани зліва наявна косовосхідна рана розмірами 3х0,5 см.
Також в ході оперативних заходів, спрямованих на розкриття злочину, було встановлено особу, причетну до вчинення злочину, ним виявився - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
14.11.2025 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшла добровільна згода на проведення огляду за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого в період часу з 20 годин 20 хвилин 14.11.2025 до 00 годин 38 хвилин 15.11.2025 слідчим виявлено та вилучено: змив на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої ручки вхідних дверей; змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої ручки вхідних дверей; металевий предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням, яке читається як «KRAL 2008 MAGNUM», з магазином до нього та предметами, схожими на набої, в кількості 4 штук та предмет, зовні схожий на гільзу; недопалок з фільтром з написом «Morgan» коричневого кольору; недопалок з фільтром з написом «Sobranie» білого кольору; недопалок з фільтром з написом «Morgan» коричневого кольору; мікрооб'єкти з кістей обох рук трупу ОСОБА_4 на липкій поверхні світлої дактилоплівки; змив на марлевий тампон та контроль до нього з лівої руки трупу ОСОБА_4 ; змив на марлевий тампон та контроль до нього з правої руки трупу ОСОБА_4 ; змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з дверці; змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з ложи трупу ОСОБА_4 ; змив на марлевий тампон та контроль до нього з тулубу трупу ОСОБА_4 ; змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні тулубу з вхідного отвору трупу ОСОБА_4 ; пачку з цигарками з написом зі столу; запальничку блакитного кольору зі столу; мобільний телефон «Хiomi redmi» в корпусі синього кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; скляну чарку зі столу; скляну чарку зі столу; скляний стакан зі столу; скляну чашку зі столу; предмет, схожий на ніж, світло коричневого кольору зі столу; предмет, зовні схожий на ніж, блакитного кольору зі столу; скляну пляшку об'ємом 0,5л з написом «Козацька рада» з підлоги; скляну пляшку об'ємом 0,5 л з написом «BLACK DACK» з підлоги; скляну пляшку об'ємом 0,5 л з прозорою рідиною в середині з написом «Козацька рада» зі столу; полімерну пляшку об'ємом 1 л з написом «Garage» з-під столу; два сліди пальців рук з поверхні холодильника.
На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, призначення комплексних судових експертиз, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, за твердженням слідчого, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час огляду місця події речі, які згідно зі ст. 98 КПК України є матеріальними об'єктами та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, виступають речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
У судове засідання слідчий не з'явився, але надав до суду заяву, у якій просив клопотання про арешт майна розглянути за його відсутності та задовольнити його. Додатково він вказав, що на даний час достовірно неможливо встановити, кому саме належать речі, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , тому просив розглядати дане клопотання без участі особи, яка проживала у даній квартирі.
Зважаючи на клопотання слідчого, імовірний володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не викликалася. У зв'язку з цим розгляд клопотання проводиться за її відсутності, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 172 КПК України
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, долучені до нього, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.
Із долучених до клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082020001005, від 14 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Із копії протоколу огляду місця події від 14.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих було виявлено та вилучено змив на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої ручки вхідних дверей; змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої ручки вхідних дверей; металевий предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням, яке читається як «KRAL 2008 MAGNUM», з магазином до нього та предметами, схожими на набої, в кількості 4 штук та предмет, зовні схожий на гільзу; недопалок з фільтром з написом «Morgan» коричневого кольору; недопалок з фільтром з написом «Sobranie» білого кольору; недопалок з фільтром з написом «Morgan» коричневого кольору; мікрооб'єкти з кістей обох рук трупу ОСОБА_4 на липкій поверхні світлої дактилоплівки; змив на марлевий тампон та контроль до нього з лівої руки трупу ОСОБА_4 ; змив на марлевий тампон та контроль до нього з правої руки трупу ОСОБА_4 ; змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з дверці; змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з ложи трупу ОСОБА_4 ; змив на марлевий тампон та контроль до нього з тулубу трупу ОСОБА_4 ; змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні тулубу з вхідного отвору трупу ОСОБА_4 ; пачку з цигарками з написом зі столу; запальничку блакитного кольору зі столу; мобільний телефон «Хiomi redmi» в корпусі синього кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; скляну чарку зі столу; скляну чарку зі столу; скляний стакан зі столу; скляну чашку зі столу; предмет, схожий на ніж, світло коричневого кольору зі столу; предмет, зовні схожий на ніж, блакитного кольору зі столу; скляну пляшку об'ємом 0,5л з написом «Козацька рада» з підлоги; скляну пляшку об'ємом 0,5 л з написом «BLACK DACK» з підлоги; скляну пляшку об'ємом 0,5 л з прозорою рідиною в середині з написом «Козацька рада» зі столу; полімерну пляшку об'ємом 1 л з написом «Garage» з-під столу; два сліди пальців рук з поверхні холодильника, які були поміщені в паперові конверти, картонні коробки та сейф-пакети.
Слідчим суддею враховано, що згідно із ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
При вирішенні питання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, слідчий суддя враховує згідно із ч.2 ст. 173 КПК України: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, вилучене у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому з метою забезпечення збереження даних речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення на них має бути накладений арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події в період часу з 20 годин 20 хвилин 14.11.2025 до 00 годин 38 хвилин 15.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: змив на марлевий тампон та контроль до нього з зовнішньої ручки вхідних дверей; змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої ручки вхідних дверей; металевий предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням, яке читається як «KRAL 2008 MAGNUM», з магазином до нього та предметами, схожими на набої, в кількості 4 штук та предмет, зовні схожий на гільзу; недопалок з фільтром з написом «Morgan» коричневого кольору; недопалок з фільтром з написом «Sobranie» білого кольору; недопалок з фільтром з написом «Morgan» коричневого кольору; мікрооб'єкти з кістей обох рук трупу ОСОБА_4 на липкій поверхні світлої дактилоплівки; змив на марлевий тампон та контроль до нього з лівої руки трупу ОСОБА_4 ; змив на марлевий тампон та контроль до нього з правої руки трупу ОСОБА_4 ; змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з дверці; змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з ложи трупу ОСОБА_4 ; змив на марлевий тампон та контроль до нього з тулубу трупу ОСОБА_4 ; змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні тулубу з вхідного отвору трупу ОСОБА_4 ; пачку з цигарками з написом зі столу; запальничку блакитного кольору зі столу; мобільний телефон «Хiomi redmi» в корпусі синього кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; скляну чарку зі столу; скляну чарку зі столу; скляний стакан зі столу; скляну чашку зі столу; предмет, схожий на ніж, світло коричневого кольору зі столу; предмет, зовні схожий на ніж, блакитного кольору зі столу; скляну пляшку об'ємом 0,5л з написом «Козацька рада» з підлоги; скляну пляшку об'ємом 0,5 л з написом «BLACK DACK» з підлоги; скляну пляшку об'ємом 0,5 л з прозорою рідиною в середині з написом «Козацька рада» зі столу; полімерну пляшку об'ємом 1 л з написом «Garage» з-під столу; два сліди пальців рук з поверхні холодильника.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_7