19 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 916/4320/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2025 та
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025
у справі за позовом ОСОБА_1
до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення,
ОСОБА_1 (далі - скаржник) звернувся 31.10.2025 через підсистему "Електронний суд" (зареєстровано судом 03.11.2025) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати повністю рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі № 916/4320/24 і ухвалити нове рішення якім позовні вимоги задовольнити повністю.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 установлено у розмірі 3 028,00 грн.
Приписами частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Південного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України, м. Одеса, в якій просив суд:
- визнати недійсним та скасувати пункт 1 резолютивної частини рішення № 65/67-р/к від 01.08.2024 Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 60-02/2021;
- визнати недійсним та скасувати пункт 2 резолютивної частини рішення № 65/67-р/к від 01.08.2024 Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 60-02/2021;
- визнати недійсним та скасувати пункт 3 резолютивної частини рішення № 65/67-р/к від 01.08.2024 Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 60-02/2021;
- визнати недійсним та скасувати пункт 4 резолютивної частини рішення № 65/67-р/к від 01.08.2024 Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 60-02/2021;
- визнати недійсним та скасувати пункт 5 резолютивної частини рішення № 65/67-р/к від 01.08.2024 Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 60-02/2021;
- визнати недійсним та скасувати пункт 6 резолютивної частини рішення № 65/67-р/к від 01.08.2024 Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 60-02/2021;
- визнати недійсним та скасувати пункт 7 резолютивної частини рішення № 65/67- р/к від 01.08.2024 Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 60-02/2021;
Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.05.2025, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі № 916/4320/24, у задоволенні позову відмовлено.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій у справі № 916/4320/24 і ухвалити нове рішення якім позовні вимоги задовольнити повністю.
З урахуванням вимог касаційної скарги, беручи до уваги одну вимогу немайнового характеру спору, при зверненні до суду мав бути сплачений судовий збір у сумі 4 844, 80 грн, а саме: (3 028,00 грн х 200% х 0,8).
В порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме у сумі 4 844, 80 грн за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
- Призначення платежу: "Судовий збір за розгляд касаційної скарги …на рішення …у справі №…".
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 07.05.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у справі № 916/4320/24 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк