19 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 910/9652/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення, скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс»
до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсними та скасування пунктів рішення,
Відділення 06.10.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 (повний текст постанови складено 17.09.2025) у справі №910/9652/24 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» відмовити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 для розгляду справи №910/9652/24 визначено колегію суддів у складі: головуючої судді - Колос І.Б., суддів Булгакової І.В., Власова Ю.Л.
Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2025 касаційну скаргу Відділення на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі №910/9652/24 залишено без руху у зв'язку із наданням скаржникові строку для надання доказів доплати судового збору у сумі 968,96 грн. При цьому скаржнику надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.
Згідно з розпорядженням Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 17.11.2025 №32.2-01/2877 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/9652/24, у зв'язку з перебуванням судді Колос І.Б. у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 для розгляду справи №910/9652/24 визначено склад суду: Малашенкова Т.М. (головуюча), Бенедисюк І.М, Власов Ю.Л.
Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до частини другої статті 314 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про прийняття касаційної скарги Відділення на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі №910/9652/24 до провадження у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкова Т.М. (головуюча), судді - Бенедисюк І.М., Власов Ю.Л.
Так, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.10.2025 у справі №910/9652/24 Відділення 27.11.2025 через Електронний суд подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією від 23.10.2025 №691 про сплату 968,96 грн судового збору.
З огляду на викладене та з урахуванням приписів статті 116 ГПК України скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 20.10.2025 у справі №910/9652/24.
Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 20.10.2025 у справі №910/9652/24, в межах строку наданого Судом усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
У поданій касаційній скарзі Відділення з посиланням на пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що:
апеляційним господарським судом не були враховані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 06.05.2025 у справі №910/9652/24, оскільки судом апеляційної інстанції всупереч статті 316 ГПК України невиконані вказівки Верховного Суду під час направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції;
відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: положень статті 37-1 та частини другої статті 42 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин - прийняття рішення №60/104-р/к), а також частини другої статті 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» (в частині спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України).
З огляду на викладене касаційна скарга Відділення подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови, враховуючи дату ухвалення постанови та складання її повного тексту.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/9652/24, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 174, 232, 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд
1. Прийняти касаційну скаргу Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі №910/9652/24 до провадження у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкова Т.М. (головуюча), судді - Бенедисюк І.М., Власов Ю.Л.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/9652/24 за касаційною скаргою Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 09 грудня 2025 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
4. Інший учасник справи має право подати відзив на касаційну скаргу до 04 грудня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання/подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Суд роз'яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Витребувати матеріали справи №910/9652/24 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофорс» до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування пунктів рішення.
7. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов