Ухвала від 18.11.2025 по справі 910/7699/23

УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7699/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке Управління № 13 "Електро"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 30.09.2025

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О.,(головуючий), Тищенко А.І., Корсака В.А.,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лтава Град"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке Управління № 13 "Електро" (далі - ТОВ "Хмельницьке Управління № 13 "Електро", заявник) 27.10.2025, засобами електронного зв'язку, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі № 910/7699/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/7699/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025.

Касаційна скарга ТОВ "Хмельницьке Управління № 13 "Електро" не відповідає вимогам статей 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою, ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024 був встановлений у розмірі 3028, 00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Отже, звертаючись 27.10.2025 з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 прийняту за результатами перегляду ухвали Господарського суду м. Києва від 22.07.2024 заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 9 689, 60 грн., (200% від 6056,00(3028*2)), із застосування коефіцієнту 0,8 пониження ставки судового збору за подання касаційної скарги в електронній формі.

До касаційної скарги ТОВ "Хмельницьке Управління № 13 "Електро" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому Законом порядку та розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 9689, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке Управління № 13 "Електро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі № 910/7699/23 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке Управління № 13 "Електро" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке Управління № 13 "Електро", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк

Попередній документ
131882950
Наступний документ
131882952
Інформація про рішення:
№ рішення: 131882951
№ справи: 910/7699/23
Дата рішення: 18.11.2025
Дата публікації: 20.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.10.2025)
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
13.06.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
03.08.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
04.09.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2023 15:30 Північний апеляційний господарський суд
16.10.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
17.10.2023 16:30 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
05.12.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
10.01.2024 11:15 Касаційний господарський суд
16.01.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
31.01.2024 11:40 Касаційний господарський суд
07.02.2024 11:50 Касаційний господарський суд
28.02.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
22.07.2024 12:15 Господарський суд міста Києва
18.09.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
06.11.2024 16:20 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2024 17:00 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2024 13:20 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2025 13:40 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
16.07.2025 11:00 Касаційний господарський суд
06.08.2025 11:00 Касаційний господарський суд
22.09.2025 09:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ПОГРЕБНЯК В Я
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
ПрАТ "Мульті Весте Україна 2"
Приватне акціонерне товариство «МУЛЬТІ ВЕСТЕ Україна 2»
відповідач (боржник):
ТОВ "Лтава Град"
ТОВ ФК "ФАКТОР ПЛЮС"
ТОВ"Лтава Град"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лтава Град"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР ПЛЮС"
Відповідач (Боржник):
ТОВ ФК "ФАКТОР ПЛЮС"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління №13 "Електро"
заявник:
ак Каратун Є.Є.
АК Каратун Євген Євгенович
АК Каратун Євген Євгенович
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ ФК "ФАКТОР ПЛЮС"
ТОВ"Лтава Град"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лтава Град"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"
Заявник апеляційної інстанції:
ТОВ ФК "ФАКТОР ПЛЮС"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс"
ТОВ "Лтава Град"
ТОВ"Лтава Град"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лтава Град"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління №13 "Електро"
кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління №13 "Електро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління №13 "ЕЛЕКТРО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лтава Град"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"
позивач (заявник):
ТОВ "Фінансова компанія "Фактор Плюс"
ТОВ"Лтава Град"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лтава Град"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"
Позивач (Заявник):
ТОВ"Лтава Град"
представник заявника:
Артамонова Катерина Анатоліївна
Григорчук Ірина Олександрівна
Дикань Антон Павлович
Каратун Євген Євгенійович
представник позивача:
Григорчук І.О.пред. позивача
Руденко С.О.
Руденко С.О. пред.позивача
представник скаржника:
Крамаренко Антон Дмитрович
Фадєєв Володимир Олександрович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОРСАК В А
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТИЩЕНКО А І
ХОДАКІВСЬКА І П