17 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 910/15182/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Смирнової Ю.М.
від 08.05.2025
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Руденко М.А., Пономаренка Є.Ю., Барсук М.А.
від 30.09.2025 (повний текст складено 23.10.2025)
у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"
до Міністерства юстиції України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
3) ОСОБА_3
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
4) державний реєстратор Самгородоцької сільської ради Головатюк Костянтин Володимирович
5) ОСОБА_4
6) ОСОБА_5
про визнання незаконним та скасування наказу,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу № 13/5 від 02.01.2024 "Про задоволення скарги", яким: 1) скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.10.2023 задоволено; 2) визнано вчиненою з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та анулювано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1001521070030000079 від 20.09.2023 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Самгородоцької сільської ради Головатюком К.В. щодо СТОВ "Україна"; 3) тимчасово заблоковано державному реєстратору Самгородоцької сільської ради Головатюку К.В. доступ до ЄДР строком на 14-ть днів; 4) виконання пункту 2 наказу покладено на Офіс протидії рейдерству; 5) виконання пункту 3 наказу покладено на державне підприємство "Національні інформаційні системи".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 у справі № 910/15182/24, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025, позов задоволено частково; визнано незаконним та скасовано п.п. 1, 2, 4 наказу Міністерства юстиції України №13/5 від 02.01.2024 "Про задоволення скарги"; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 грн.
12.11.2025 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі № 910/15182/24. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі № 910/15182/24.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/15182/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 10.11.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 910/15182/24 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025, в частині задоволених позовних вимог, та призначено розгляд касаційної скарги Міністерства юстиції України на 04 грудня 2025 року о 10:15, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).
Враховуючи те, що касаційна скарга Міністерства юстиції України і касаційна скарга ОСОБА_1 подані на одні і ті ж рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі № 910/15182/24, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, об'єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі № 910/15182/24.
Крім того, як вже зазначалось, касаційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі № 910/15182/24.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі № 910/15182/24 складений 23.10.2025, отже 20-ти денний строк на касаційне оскарження слід обчислювати з 24.10.2025 і кінцевою датою, для подання касаційної скарги є 12.11.2025. З касаційною скаргою ОСОБА_1 звернулась 12.11.2025.
З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження скаржником не пропущено. Тому у Суду відсутні підстави для розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі № 910/15182/24.
Керуючись статтями 173, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/15182/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025.
2. Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 у справі № 910/15182/24.
3. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 04 грудня 2025 року о 10:15, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).
4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 01 грудня 2025 року.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Баранець
Судді О. Кролевець
О. Мамалуй
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд