Ухвала від 13.11.2025 по справі 304/2294/25

Справа № 304/2294/25 Провадження № 2/304/840/2025

УХВАЛА

13 листопада 2025 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення сином повноліття.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 31 жовтня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали, повідомлено про спосіб їх усунення, а також роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зизич Н.Ю. подала клопотання про повернення позовної заяви, разом з долученими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, тому згідно з принципом диспозитивності вказана заява адвоката Зизич Н.Ю. про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 258 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 12, 13, 43, 185 ч. 4 п. 3, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:Ганько І. І.

Попередній документ
131882810
Наступний документ
131882812
Інформація про рішення:
№ рішення: 131882811
№ справи: 304/2294/25
Дата рішення: 13.11.2025
Дата публікації: 20.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (31.10.2025)
Дата надходження: 08.10.2025
Предмет позову: про позбавлення батьківських прав за позовом Тімка Юрія Федоровича до Тімко Галини Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Тур’є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської обла
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ
відповідач:
Тімко Галина Петрівна
позивач:
Тімко Юрій Федорович
представник позивача:
Зизич Наталія Юріївна (адвокат)
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Орган опіки та піклування Тур’є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області