Справа № 304/773/25 Провадження № 1-кп/304/204/2025
17 листопада 2025 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021078130000109 від 12 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
31 березня 2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021078130000109 від 12 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021078130000109 від 12 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Встановлено, що 12 жовтня 2021 року о 17.46 год до чергової частини відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області надійшло повідомлення від інспектора ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що в м. Перечин, вул. Ужанська, 26 було зупинено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131», бортовий-С, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1965 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , де під час огляду транспортного засобу було виявлено номер рами НОМЕР_2 з ознаками зміни кустарним способом.
Прокурор указує, що після огляду місця події вказаний вище вантажний автомобіль поміщено на спецмайданчик відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Закарпатській області за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, 37, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 , приєднано до матеріалів кримінального провадження. Старшим дізнавачем СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 13 жовтня 2021 року винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіль марки «ЗИЛ-131», бортовий-С, номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на ім'я ОСОБА_6 .
Також указує, що в рамках кримінального провадження було допитано ОСОБА_5 , який показав, що автомобіль марки «ЗИЛ-131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ним був придбаний близько 20-25 років назад в м. Самбір Львівської області, жодної зміни в номерному позначенні на рамі автомобіля ним не проводилися. Також допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка показала, що в її власності перебуває вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був придбаний її чоловіком ОСОБА_5 близько 20-25 років назад в м. Самбір Львівської області.
Ініціатор клопотання вказує, що оскільки проведеними оперативними заходами осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення, не встановлено, повідомлення про підозру нікому не вручено, тому просить клопотання задовольнити
У судовому засіданні прокурор просив клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у ньому.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов таких висновків.
Судом установлено, що 12 жовтня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021078130000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Аналіз указаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Така ж правова позиція викладена в постанові Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі № 397/42/20.
Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку.
Абзацом четвертим частини четвертої статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що жодна особа у цьому кримінальному провадженні, як підозрюваний, допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено. Таким чином у цьому провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. За наявності всіх визначених законом підстав, закриття кримінального провадження є обов'язком суду.
Враховуючи наведене та те, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, органом досудового розслідування не встановлено і строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за таке кримінальне правопорушення закінчився (з моменту його вчинення минуло понад три роки), тому суд уважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Отже, керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021078130000109 від 12 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити повністю.
Кримінальне провадження № 12021078130000109 від 12 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 290 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 18 листопада 2025 року.
Головуюча:ОСОБА_1