Рішення від 18.11.2025 по справі 301/2674/25

Справа № 301/2674/25

2/301/1424/25

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Бобик О.І.

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов вмотивований тим, що 27 липня 2024 року між нею та відповідачкою був зареєстрований шлюб у Іршавському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №78.

Від даного шлюбу дітей не мають.

Зазначає, що шлюб між нею та відповідачем фактично припинив своє існування через втрату сімейних відносин, взаєморозуміння та підтримки. Спільне проживання та ведення спільного господарства між ними припинилося. Між нею та відповідачем склалися непримиренні розбіжності в поглядах на подружнє життя, що призвели до повної втрати взаєморозуміння, емоційного зв'язку та взаємної підтримки. Подальше спільне проживання стало неможливим через напружену атмосферу в родині та відсутність взаємоповаги. Подружні стосунки фактично припинені, шлюб втратив своє значення і не виконує свої соціальні та особисті функції. Зважаючи на викладене, вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та є недоцільним.

За наведених обставин просить суд розірвати шлюб між нею з відповідачем, який 27.07.2024 року зареєстрований у у Іршавському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 78.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засіданні не з'явився. Поштова кореспонденція судом направлялася на адресу реєстрації місця проживання відповідача, встановленої в порядку передбаченому ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою причини невручення, «адресат відсутній за вказаною адресою», а отже в силу приписів п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, така поштова кореспонденція вважається врученою належним чином.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач заперечень не подавав проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, який був зареєстрований 27 липня 2024 року у Іршавському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 78, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_3 , дружини: ОСОБА_3 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про зміну імені 05 жовтня 2024 року ОСОБА_4 змінила ПІБ на ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка заперечень щодо задоволення позову не подавав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,20 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 24, 110-112 СК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.07.2024 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Іршавському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 78 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 18.11.2025.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик

Попередній документ
131882655
Наступний документ
131882657
Інформація про рішення:
№ рішення: 131882656
№ справи: 301/2674/25
Дата рішення: 18.11.2025
Дата публікації: 20.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Іршавський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.10.2025)
Дата надходження: 08.10.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
18.11.2025 09:30 Іршавський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БОБИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
відповідач:
Мигович Петро Іванович
позивач:
Чепа Ірина Іванівна