Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/5748/25
Номер провадження 1-кс/299/893/25
19.11.2025 року м. Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
19.11.2025 року в суд поступила скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 18.11.2025 року на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 129 Кримінального кодексу України, на підставі заяви потерпілого, викладеної у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.11.2025 року, складеному поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 . Крім того, у скарзі вказано, що бездільність допущено дізнавачем відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.
У частині першій статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора.
Згідно положень пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до пункту 4-1 частини першої статті 3 КПК України дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.
Скаргу подано на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, допущену після звернення потерпілого до відділення поліції із заявою про кримінальне правопорушення. Скарга не стосується бездіяльності певного дізнавача, яким не внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про його вчинення.
Згідно положень частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
КПК України не передбачено, яке процесуальне рішення приймається у разі оскарження бездіяльності, яка не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому частиною першою статті 303 КПК України.
Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.
У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Із врахуванням того, що предметом оскарження на досудовому провадженні може бути бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, скаргу подано на бездіяльність невизначених службових осіб органу Національної поліції, то на підставі засади законності кримінального провадження у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 7, 9, 303, 372 КПК України, слідчий суддя
у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1