Рішення від 19.11.2025 по справі 243/8669/25

Справа 243/8669/25

Провадження 2/243/1997/2025

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Піц Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2017 року, що був зареєстрований Слов'янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 518. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені у 2021 році через втрату почуття любові, поваги та розуміння один до одного. Спільно не мешкають та господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позивач та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 листопада 2017 року, що був зареєстрований Слов'янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 518.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у позові стверджує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені у 2021 році через втрату почуття любові, поваги та розуміння один до одного. Сторони спільно не мешкають та господарства не ведуть.

Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім'я розпалася остаточно та її збереження є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 259, 263-268, 273, 280-283, 289 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 листопада 2017 року Слов'янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 518, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Слов'янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін

Попередній документ
131882522
Наступний документ
131882524
Інформація про рішення:
№ рішення: 131882523
№ справи: 243/8669/25
Дата рішення: 19.11.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.11.2025)
Дата надходження: 22.09.2025
Предмет позову: Позовна заява про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
04.11.2025 13:00 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
19.11.2025 13:45 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРОНІН СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПРОНІН СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
відповідач:
Рудой Олександр Іванович
позивач:
Руда Олександра Володимирівна
представник позивача:
ПІЦ АНАСТАСІЯ МИКОЛАЇВНА