8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
18 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/751/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Собини П.М про ухвалення додаткового рішення, яка сформована в системі "Електронний суд" 06.10.2025 року та зареєстрована 07.10.2025 року (вхідний номер 23220) у справі
за позовом Громадської організації "Харківське медичне товариство", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медицина", м. Харків, ОСОБА_2 , м. Харків, ОСОБА_3 , м. Харків, ОСОБА_4 , м. Харків
про визначення розміру статутного капіталу
без виклику представників учасників справи,
29.07.2025 Господарським судом Харківської області ухвалене судове рішення у справі №922/751/25 за позовом Громадської організації "Харківське медичне товариство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медицина", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру статутного капіталу, яким позовні вимоги задоволено повністю.
Визначено розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медицина" (61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, буд. 11 , код ЄДРПОУ 22689835) в сумі 46020,00 та розміри часток учасників у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Медицина", а саме:
- учасник Громадська організація "Харківське медичне товариство" (61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, буд. 11, код ЄДРПОУ 22633680) з часткою у розмірі 10377,50 гривень, що складає 22,550 (двадцять дві цілих і п'ятсот п'ятдесят тисячних) відсотків статутного капіталу;
- учасник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з часткою у розмірі 17821,25 гривень, що складає 38,725 (тридцять вісім цілих і сімсот двадцять п'ять тисячних) відсотків статутного капіталу;
- учасник ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з часткою у розмірі 17821,25 гривень, що складає 38,725 (тридцять вісім цілих і сімсот двадцять п'ять тисячних) відсотків статутного капіталу.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медицина" ( 61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, буд. 11, код ЄРПОУ 22689835) на користь Громадської організації "Харківське медичне товариство" (61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, буд. 11, код ЄДРПОУ 22633680) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 грн.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 ухвалено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медицина" задовольнити. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Господарського суду Харківської області від 29.07.2025 у справі №922/751/25 скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Стягнути з Громадської організації "Харківське медичне товариство" (61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, буд.11 ЄДРПОУ 22633680) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медицина" (61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, 11 ЄДРПОУ 22689835) 3.633,60 грн судового збору за звернення з апеляційною скаргою. Стягнути з Громадської організації "Харківське медичне товариство" (61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, буд.11 ЄДРПОУ 22633680) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3.633,60 грн судового збору за звернення з апеляційною скаргою. Стягнути з Громадської організації "Харківське медичне товариство" (61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, буд.11 ЄДРПОУ 22633680) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 3.633,60 грн судового збору за звернення з апеляційною скаргою.
07.10.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Собини П.М надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №922/751/25.
Ухвалою суду від 08.10.2025 постановлено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. про ухвалення додаткового рішення відкласти до повернення матеріалів справи №922/751/25 із Східного апеляційного господарського суду.
Справу № 922/751/25 (вхідний № 751/25) повернуто з СхАГС до Господарського суду Харківської області 06 листопада 2025 року.
Згідно з наказами Голови Господарського суду Харківської області №123-В від 23.09.2025 та № 138-В від 16.10.2025 у період з 04.11.2025 по 14.11.2025 суддя Л.В. Шарко перебувала у відпустці.
Відповідно до частини з статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Суд, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. про ухвалення додаткового рішення, зазначає таке.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи :
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Процесуальним законодавством визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до частини третьої статті 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Натомість, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).
Водночас, за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п'ята та шоста статті 126 ГПК України).
У розумінні положень частин п'ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За положенням частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Суб'єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії.
Питання розподілу між сторонами судових витрат, суд вирішує під час ухвалення рішення суду і зазначає про це в резолютивній частині (пункт 5 частини першої статті 237, пункт 2 частини п'ятої статті 238 ГПК України).
Водночас, згідно з частиною першою статті 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина перша).
Така норма кореспондується з частиною восьмою статті 129 ГПК України, якою визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до частин другої та третьої статті 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (частина третя статті 244 ГПК України).
Верховний Суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, зробив такі висновки щодо застосування норм процесуального права, зокрема:
- право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов'язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв'язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду (постанова Верховного Суду від 19.07.2021 у справі №910/16803/19);
- процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (постанови Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21 та від 31.05.2022 у справі №917/304/21);
- заяву щодо вирішення питання про стягнення витрат необхідно залишити без розгляду, якщо докази були надані поза межами строку, без клопотання про поновлення цього строку та обґрунтування поважності причин його пропуску (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц);
- потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов'язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанова Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №161/5317/18).
Аналогічні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2023 у справі № 907/850/22 та від 02.04.2024 у справі № 907/568/22.
Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 22.07.2025 представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Собина П.М. вказав, що докази судових витрат будуть надані додатково.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.07.2025 у справі №922/751/25 позов задоволено.
При цьому, строк для подачі доказів судових витрат відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України закінчувався 04.08.2025 включно.
07.10.2025 представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Собина П.М. надіслав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу з додатками, а саме угоди про надання правничої допомоги від 17.07.2025, додаток до угоди про надання правничої допомоги від 17.07.2025, акт приймання-передачі виконаних робіт від 31.08.2025, додаток до угоди про надання правничої допомоги від 31.08.2025, акт приймання-передачі виконаних робіт від 06.10.2025.
З матеріалів справи слідує, що заява про ухвалення додаткового рішення подана представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом Собиною П.М. 07.10.2025, тобто зі спливом строку, передбаченого положенням статті 129 ГПК України.
Отже, представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Собина П.М. пропустив строк для подання доказів понесених витрат. Слід зазначити, що у своїй заяві від 06.10.2025 представник відповідача не просив поновити пропущений процесуальний строк та не вказав про поважність причин його пропуску.
У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Собини П.М про ухвалення додаткового рішення у справі №922/751/25 слід залишити без розгляду, оскільки вказані вище докази у підтвердження розміру витрат були надані представником відповідача поза межами строку, встановленого частиною 8 статті 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича, яка зареєстрована у господарському суді Харківської області 07.10.2025 (вх.№ 23220) про ухвалення додаткового рішення у справі №922/751/25 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.
Ухвала підписана "18" листопада 2025 р.
Суддя Л.В. Шарко
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.