Провадження № 3/933/720/25
Справа № 933/995/25
Іменем України
19 листопада 2025 року селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Камака О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснено,
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
31.10.2025 року, о 09:22 год., в с. Карпівка по вул. Молодіжна,1, ОСОБА_1 керував автомобілем Geely, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис бк 13, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.
Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол.
Представник ВП № 1 Краматорського РУП у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Оскільки, КУпАП не передбачає обов'язкової участі в судовому засіданні прокурора та поліцейського, суддя, з урахуванням думки Тарабана О.І., вирішив за можливе проведення судового засідання без їх участі, на підставі протоколу та долучених до нього стороною обвинувачення доказів.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні вимог п. 2.5 ПДР визнав, надав пояснення, відповідно до яких дійсно 31.10.2025 року, о 09:22 год., у с. Карпівка він керував автомобілем Geely, державний номер НОМЕР_2 , на керування якого у нього є генеральна довіреність. Його зупинили поліцейські та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння. Він відмовився. Як йому роз'яснила особа з якою він потім спілкувався, оскільки він військовий, поліцейські повинні були викликати ВСП. Він відмовився від пропозиції пройти медичний огляд тому що він військовослужбовець. Коли приїхали ВСП, поліцейські уїхали, а ВСП поспілкувалися з ним та відпустили.
Після перегляду відеозапису, долученого до протоколу, пояснив, що дійсно за день до цього вживав наркотичні засоби, але у той день за кермо не сідав. Керував автомобілем тільки наступного дня. У поліцейського могли бути підстави вважати, що він має ознаки наркотичного сп'яніння.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 498958 від 31.10.2025 року, та додані до нього матеріали, клопотання про закриття провадження у справі, встановив наступне:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 498958 від 31.10.2025 року містить відомості про те, що 31.10.2025 року, о 09:22 год., в с. Карпівка по вул. Молодіжна,1, ОСОБА_1 керував автомобілем Geely, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис бк 13, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У протоколі свідків не зазначено, є посилання на здійснення відеозапису на технічний засіб № 13.
Протокол містить відомості про роз'яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та повідомлення про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Олександрівському районному суді Донецької області.
ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.
Посвідчення водія НОМЕР_3 вилучено, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 .
Протокол підписано ОСОБА_1 та працівником поліції (а.с.4).
Копія посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 (а.с.5).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Geely, номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 (а.с.6).
31.10.2025 року, о 9:25год., ОСОБА_1 було виписано направлення до Краматорської ЛІЛ для проведення огляду. Зазначено такі ознаки:зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Відомості про отримання направлення лікарем або ОСОБА_1 відсутні (а.с.7).
Згідно акту прийому-передачі транспортного засобу від 31.10.2025 року, керування автомобілем Geely, номерний знак НОМЕР_2 , передано ОСОБА_3 (а.с.9).
З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався, і має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 19.08.2025 року (а.с.10).
Відеозапис, долучений до протоколу складається з 5 файлів:
- файл "CAM-014_00000020251031092423_0034" містить відомості про те, що автомобіль з д.н.з. НОМЕР_2 зупиняється на узбіччі. До автомобіля підходить поліцейський, повідомляє про відео фіксацію, на питання поліцейського водій зазначає, що військовий. Поліцейський зазначає, що причиною зупинки є непрацююча ліва фара, просить надати посвідчення водія та реєстраційні документи. Водій називається як ОСОБА_1 . Під час розмови поліцейський запитує у водія, що він вживає, на що водій: Нічого. Поліцейський: А чого руки трусяться? блідий колір обличчя?, на що водій: "не люблю колі поліцейські зупиняють." Поліцейський просить водія сплюнути слину. Далі продовжує: Коли востаннє вживали наркотичні засоби, конопля це теж наркотик? Водій заперечує вживання коноплі. Поліцейський: Чому слини немає?, на що водій: Через жувальну гумку. Подивіться по зрачкам по очам. Болдінов: Та я бачу. Поліцейський просить водія міцно заплющити очі, зняти капелюха, потім засвічує ліхтариком та просить водія відкрити очі. Знову поліцейський запитує: Коли востаннє було? Водій заперечує. На питання поліцейського: До лікарні їдемо? Водій зазначає: Та можемо і поїхати. Поліцейський просить відкриті задні двері автомобіля, потім знову запитує: Коли востаннє було? Водій зізнається, що учора, конопля. Поліцейський пропонує пройти огляд на наявність у організмі наркотичних речовин, оскільки є ознаки наркотичного сп'яніння. Водій надає військовий квиток. Поліцейський знову пропонує пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, на що водій відмовляється. Повідомляють, що за відмову буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Поліцейський пропонує пройти до службового автомобіля для складання протоколу. Події продовжуються у службовому автомобілі. Роз'яснюють ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП;
- файл "CAM-014_00000020251031093424_0035" містить відомості про те, що триває процедура складання протоколу. Повідомляють, що складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- файл "CAM-014_00000020251031094426_0036" містить відомості про те, що роздруковують протокол, водій у цей час зайнятий пошуками тверезого водія. Водій підписує протокол, отримує його копію. Відеозапис зупиняють до очікування тверезого водія;
- файл "CAM-014_00000020251031095424_0037" містить відомості про те, що відеозапис триває 3 секунди, зображено водія, який телефонує;
- файл "CAM-014_00000020251031103009_0038" містить відомості про передачу транспортного засобу, оформлену актом прийому-передачі. Поліцейський зазначає, що треба дочекатися ВДБР (а.с.11).
Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).
Згідно з положеннями ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, за наявності ознак, передбачених п.4 розділу 1 цієї Інструкції (ознаки алкогольного сп'яніння), поліцейський направляє водія до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння за своїм правовим змістом є правопорушенням, а не процесуальною дією, яка дозволяє виявити волевиявлення особи, яка підозрюється у керуванні транспортним засобом у стані сп'яніння, щодо її бажання проходити огляд на стан алкогольного сп'янінням у встановленому законом порядку.
Протокол про адміністративне правопорушення у справі складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а викладені в ньому відомості відповідають фактичним обставинам справи, які були встановлені належними, допустимими та достатніми доказами.
На долученому до протоколу відеозапису відображено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений поліцейським, який повідомив водія про причину зупинки, з'ясував наявність у водія ознак наркотичного сп'яніння, запропонував водію пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі. Водій був відсторонений від керування транспортним засобом, шляхом передачі керування тверезому водію.
Вказаний відеозапис надає можливість об'єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапис отриманий у встановленому законом порядку і здійснений працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.
Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.
Разом з тим, суддя вважає за можливе, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця.
Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, військовослужбовець, та керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.