Справа №127/29117/25
Провадження №1-кп/127/957/25
19 листопада 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно та повернення речового доказу обвинуваченому та перевіривши матеріали кримінального провадження № 12023020010001650 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12023020010001650 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно та повернення речового доказу обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме належного останньому мобільного телефону.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, стверджує, що на вказаному мобільному телефоні відсутня інформація, яка може бути використана в рамках вказаного кримінального провадження, тому телефон можливо повернути обвинуваченому.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro max» в корпусі сірого кольору, належний ОСОБА_5 був виявлений досудовим розслідуванням, вилучений в рамках вказаного кримінального провадження, визнаний речовим доказом по справі та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2025 року на мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro max» в корпусі сірого кольору накладено арешт.
Відповідно ч. 1 до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Мобільний телефон, який захисник просить повернути обвинуваченому, під час досудового розслідування був вилучений в обвинуваченого, він ідентифікований та встановлено, що він повернуто до заводських налаштувань, у зв'язку з чим на останньому відсутня будь-яка інформація.
Таким чином суд вважає за необхідне мобільний телефон передати на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , до вирішення справи по суті, скасувавши накладений на нього арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2025 року на мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro max» в корпусі сірого кольору - скасувати.
Мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro max» в корпусі сірого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , до вирішення справи по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :