Справа №127/36328/25
Провадження №1-кс/127/14087/25
19 листопада 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на дії слідчого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12025020030000568 від 05.11.2025 року та зобов'язання вчинити інші дії,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України.
Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.
Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об'єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, який не підлягає розширеному тлумаченню.
Зі скарги ОСОБА_2 встановлено, що ухвалою Вінницького апеляційного суду (справа № 127/29426/25) зобов'язано уповноважену особу відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень від 16.09.2025 року.
На виконання вимог вищевказаної ухвали суду слідчим ОСОБА_3 зареєстровано кримінальне провадження № 12025020030000568 від 05.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Однак ОСОБА_2 вважає, що слідчий ОСОБА_3 не виконав ухвалу Вінницького апеляційного суду, оскільки вніс відомості лише по одній статті.
За вказаних обставин, ОСОБА_2 просить суд винести ухвалу якою :
-Визнати незаконними дії слідчого ОСОБА_3 , який не виконав ухвалу апеляційного суду щодо повного внесення відомостей до ЄРДР.
- Зобов'язати Вінницький РУП ГУНП у Вінницькій області забезпечити повне виконання ухвали апеляційного суду - внести до ЄРДР усі зазначені в заяві статті (364, 365, 366, 367, 358, 139 КК України).
- Зупинити проведення будь-яких слідчих дій (зокрема допиту 13.11.2025) до моменту повного внесення відомостей згідно з ухвалою апеляційного суду.
- Повідомити прокуратуру Вінницької області про факти можливого умисного невиконання судового рішення (ст. 382 КК України).
-Додатково зобов'язати слідчого надати оновлений витяг з ЄРДР, який підтверджує виконання ухвали суду в повному обсязі.
Разом з тим, винесення такого рішення не входить до повноважень слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, вимоги скарги щодо визнання незаконними дій слідчого не входять до повноважень слідчого судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Таким чином, вимоги скарги щодо зобов'язання органу досудового розслідування внести відомості за певною кваліфікацією виходить за межі повноважень слідчого судді, оскільки визначення попередньої правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення належить до дискреційних повноважень особи, яка вносить відомості до ЄРДР (реєстратора заяви - слідчого, прокурора), що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення № 298. Кваліфікація в подальшому, за наслідками проведення слідчих дій, може бути змінена.
Щодо вимог скарги про зупинення проведення слідчих дій в межах кримінального провадження, повідомлення прокуратури Вінницької області про можливо умисне невиконання ухвали суду та надати оновлений витяг з ЄРДР, суд зазначає, що вказані вимоги також виходять за межі повноважень слідчого судді. Водночас слід зазначити, що ОСОБА_2 може звертатись із клопотаннями, враховуючи його статус у кримінальному провадженні, до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Також ОСОБА_2 не позбавлений права самостійного звернення до правоохоронних органів, в порядку ст. 214 КПК України, щодо можливого умисного невиконання судового рішення (ст. 382 КК України).
Таким чином, скаржником не ставляться будь-які вимоги, які уповноважений розглядати слідчий суддя у кримінальному провадженні з огляду на положення статті 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки ч. 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дії чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, тому, зважаючи на вимоги вищевказаної статті, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в порядку ст. 303 КПК України, на дії слідчого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12025020030000568 від 05.11.2025 року та зобов'язання вчинити інші дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії.
Слідчий суддя