Р І Ш Е Н Н Я№ 127/26895/25
18 листопада 2025 р. м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кравчук Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ КБ «Глобус» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 03.12.2021 в сумі 84 620,20 грн., з яких: 39 395 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 45 225,20 грн. - прострочена заборгованість по процентам та судові витрати.
В позовній заяві зазначено, що 03.12.2021 АТ КБ «Глобус» та відповідач уклали договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 86 595 грн.
Відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином, і станом на 01.07.2025 у відповідача виникла заборгованість в розмірі 84 620,20 грн., з яких: 39 395 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 45 225,20 грн. - прострочена заборгованість по процентам.
Вказане стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2025 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення. (а.с.74)
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалася, відзив на позовну заяву не подала.
Представник позивача АТ «КБ «Глобус» у судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.81)
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.12.2021 ОСОБА_1 та АТ КБ «Глобус» підписали заяву-анкету №41594509 про приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ КБ «Глобус». Відповідно до умов даної анкети, відповідачу надано кредит у сумі 86 595 грн. строком на 36 місяців. В даній анкеті сторони також погодили розмір відсотків та порядок їх нарахування. (а.с.18-20)
Факт отримання відповідачем кредитних коштів за вказаним вище договором підтверджується копією меморіального ордеру №9907 від 03.12.2021 (а.с.70) та довідкою про рух коштів по рахунку (а.с.71-73)
10.07.2024 АТ КБ «Глобус» направило ОСОБА_1 письмову вимогу, в якій вимагало сплатити заборгованість за договором протягом 30 днів з дня отримання вимоги. (а.с.25-27)
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями пунктів 11, 4 ч. 1ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов'язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов'язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Згідно зіст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно дост.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Судом встановлено, що 03.12.2021 ОСОБА_1 та АТ КБ «Глобус» підписали заяву-анкету №41594509 про приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ КБ «Глобус», внаслідок чого вона отримала кредит на суму 86 595 грн.
Факт отримання коштів підтверджується належними, достовірними та достатніми доказами.
Однак, відповідач умови договору порушила, кредит сплачувала несвоєчасно та не у повному обсязі, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості (а.с.36-41 на звороті), внаслідок чого у неї виникла заборгованість в розмірі 84 620,20 грн., з яких: 39 395 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 45 225,20 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Свого розрахунку заборгованості відповідач не надала, аби спростувати розрахунок позивача.
Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу, які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною першою, другою статті 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1-3 статті 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 грн.
На підтвердження понесених витрат та їх розміру до позовної заяви було долучено наступні докази: копію договору про надання правничої допомоги №010725 від 01.07.2025, укладеного між АТ КБ «Глобус» та адвокатом Рибитвою О.А. (а.с. 30-31); копію акту прийому-передачі наданих послуг від 18.08.2025 №41594509 (а.с.34); копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів №8319 від 19.08.2025 (а.с.35).
В п.3.2 договору про надання правничої допомоги №010725 від 01.07.2025 сторони погодили, що ставка гонорару адвоката за одну годину роботи складає 1 500 грн.
В акті прийому-передачі наданих послуг від 18.08.2025 №41594509 вказано, що загальна вартість правничої допомоги за вказаним вище договором становить 7 500 грн.
Сплата позивачем гонорару адвокату в сумі 7 500 грн. підтверджується копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів №8319 від 19.08.2025.
Водночас, суд звертає увагу на наступне.
Верховний Суд у постанові від 17 серпня 2022 року у справі № 580/3324/19 дійшов висновку, що визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Також, не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи не тільки те, чи були вони фактично понесені, але і оцінювати їх необхідність та неминучість.
Аналогічний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2023 року у справі № 140/5295/21.
Крім цього, відшкодування витрат на правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі №127/9918/14-ц).
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, її складністю та важливістю для сторін, обсягом виконаної адвокатом роботи, наявність сталої судової практики в даній категорії справ, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 4 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного та керуючись 526, 551, 610, 611, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 200, 223, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 03.12.2021 в сумі 84 620,20 грн., з яких: 39 395 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 45 225,20 грн. - прострочена заборгованість по процентам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» судовий збір в розмірі 3 028 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» 4 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Учасники справи:
позивач Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», код ЄДРПОУ 35591059, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, пров. Куренівський, 19/5;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя