Справа № 127/34783/25
Провадження № 3/127/7281/25
18.11.2025м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30.10.2025 о 08:00 год по вул. Левка Лук'яненка, 174А в м Вінниці ОСОБА_1 , керуючи тз Volkswagen р.н. НОМЕР_2 під час виконання розвороту не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі тз Renault р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень траснспортних засобів.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення визнав та суду повідомив, що виконував розворот виїхавши на праву смугу у зв'язку з тим, що габарити тз не дозволяли виконати маневр з лівої полоси.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
З диспозиції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП) випливає, що відповідальність за зазначеною нормою настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (далі - ПДР), що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Слід звернути увагу, що зазначена норма є бланкетною.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1 та 10.4 ПДР.
Зі змісту пункту 10.1 ПДР випливає, що перед початком руху, перестроюванням або зміною напрямку руху водій зобов'язаний переконатися в безпеці своїх дій та пересвідчитися, що це не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників руху, тобто він несе відповідальність за безпеку маневру, перш ніж його виконати.
В свою чергу, згідно з пунктом 10.4 ПДР перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій зобов'язаний завчасно зайняти відповідне крайнє положення (праве для повороту праворуч, ліве для повороту ліворуч/розвороту) на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли знаки чи розмітка вказують інше, або коли рух можливий лише в один бік.
До протоколу про адміністративні правопорушення суду надана схема місця ДТП, відповідно до якої зафіксоване розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення, а також виявлені на автомобілях механічні пошкодження (далі - Схема), письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (далі - Пояснення).
Оцінюючи доводи ОСОБА_1 в частині неможливості виконання маневру розвороту з крайньої лівої смуги, суд вважає за доцільне зауважити таке.
Відповідно до пункту 10.6 ПДР якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.
З наданих суду матеріалів випливає, що вимоги речення першого та другого пункту 10.6 ПДР ОСОБА_1 виконані не були. Тому, оцінюючи доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані суду матеріали у їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні підтверджений факт недотримання ОСОБА_1 вимог пунктів 10.1 та 10.4 ПДР, зміст яких суд виклав вище. Тому, на переконання суду, його дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення ним нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд враховує, що згідно з наданими суду матеріалами ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про наявність будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру до нього суду надані не були, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, що встановлює адміністративну відповідальність, у виді штрафу.
Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 124, 283, 284 КпАП, суд
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: