Справа №127/29925/25
Провадження №1-кп/127/985/25
18 листопада 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025020010001077 від 22.07.2025, -
ОСОБА_4 , знаходячись з 29.02.2016 під диспансерним наркологічним спостереженням з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, тобто будучи хворим на наркоманію, 10.10.2016 розпочав проходження замісної підтримувальної терапії у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час якої за призначенням лікаря-нарколога отримував препарати замісної підтримувальної терапії - метадон, який включено до Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770.
Зокрема у період з 10.10.2016 і до 11.02.2025, отримував для прийому препарати, які містять наркотичний засіб метадон, у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто проходив лікування від наркоманії.
Продовжуючи отримувати в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наркотичний лікарський препарат « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 10.08.2022, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України №200 від 27.03.2012, вирішив шахрайським шляхом заволодіти наркотичними засобами, для чого звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), для залучення його до замісної підтримувальної терапії.
Далі, ОСОБА_4 , 10.08.2022 прибув до медичного центру Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , де на прийомі у лікаря-психіатра ОСОБА_5 , перед включенням його до лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії повідомив їй недостовірну інформацію про те, що у інших закладах охорони здоров'я він не отримує лікування ЗПТ, після чого підписав Інформовану згоду на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату метадон, уклав Угоду про надання медичних послуг, а також підписав Інформаційний лист хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням.
В Угоді про надання медичних послуг ОСОБА_4 зазначив, що на момент звернення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » він не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому призначено наркотичні та психотропні лікарські засоби, зобов'язавшись при цьому під час лікування у даному закладі не звертатись на лікування в інші медичні заклади, з метою призначення йому наркотичних та психотропних лікарських засобів. Тим самим ОСОБА_4 приховав відомості про своє лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де йому вже призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто ввів у оману лікаря-психіатра ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 .
В подальшому, в період часу з 10.08.2022 по 06.12.2022, знаходячись в приміщені медичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом шахрайства і введення в оману лікаря-психіатра ОСОБА_5 час отримав від останньої наркотичний лікарський засіб «Tab. Metadoni», 25 мг., який в подальшому використав на власний розсуд, а саме: - 10.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.; - 11.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.; - 15.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.; - 18.10.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.; - 01.11.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.; - 08.11.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.; - 14.11.2022 - 8 таблеток курсом на два дні у добовій дозі препарату 100 мг.; - 21.11.2022 - 8 таблеток курсом на два дні у добовій дозі препарату 100 мг.; - 28.11.2022 - 8 таблеток курсом на два дні у добовій дозі препарату 100 мг.; - 05.12.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.; - 06.12.2022 - 4 таблеток курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.
Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом обману лікаря-психіатра ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 , заволодів наркотичним засобом «метадон» загальною масою 1,4 г.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він тривалий час вживав опіоїди та вирішив розпочати лікування, тому з жовтня 2016 року пішов на терапію. Через деякий час, в зв'язку з завантаженістю по роботі та емоційним станом, йому не вистачало дози, яку він отримував від лікаря, тому вирішив звернутися до інших лікарень щодо проходження лікування. Повідомив, що отримував препарати виключно для власного вживання. На даний час він продовжує лікуватися та намагається взагалі відмовитися від препаратів. Також, зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, просив суд суворого його не карати та не позбавляти волі, надати можливість довести своє бажання виправитися.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.
Суд зазначає, що згідно положень ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 29.02.2016 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, алкоголю.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 308 КК України.
При цьому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вину визнав, наявність пом'якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, позитивну характеристику за місцем проживання, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства.
Початок іспитового строку обвинуваченому рахувати з дати ухвалення вироку.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 308 КК України, ст. ст. 100, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України та призначити йому покарання, у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 18.11.2025.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: копії документів, які стосуються отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичного засобу - метадон, за програмою замісної терапії, до яких відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2025 року (справа 127/3070/25) надано тимчасовий доступ (інформація, яка перебувала у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), після набрання вироком законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1