Справа № 149/3735/25
Провадження №1-кс/149/676/25
19.11.2025 р. м. Хмільник
Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 12025020210000483, внесеному до ЄРДР 14 листопада 2025 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту,
17 листопада 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 12025020210000483 від 14 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході досудового розслідування якого вилучено речові докази, на які слідчий, з метою їх збереження, просить накласти арешт.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином, при цьому слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль BMW 520 I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Слідчий довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 14 листопада 2025 року.
Метою арешту майна є збереження речових доказів.
Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення необхідних слідчих дій, а саме експертиз, крім того визнане речовими доказами у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17 листопада 2025 року.
Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
При цьому згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Вирішуючи питання щодо способу арешту, зазначеного в клопотанні автомобіля, суд бере до уваги те, що клопотання про арешт майна не містить переліку обмежень, які просить застосувати слідчий, при цьому слідчим не доведено факту призначення експертиз з вилученим майном, наявності на автомобілі слідів ДТП тощо. Будь-яких доказів того, що в разі користування автомобілем, наявні ризики його умисного пошкодження, знищення, псування ОСОБА_5 або іншою особою, не доведено.
Тому, за вказаних обставин, обмеження прав власника щодо користування майном не відповідатиме характеру суспільного інтересу (визначеним КПК України конкретним підставам та меті), потреби досудового розслідування не виправдовують такого ступеня втручання в права і свободи особи.
Вказане також узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Отже, вирішуючи питання щодо способу арешту майна, слідча суддя приходить до висновку, що за доведених слідчим обставин, необхідно накласти на тимчасово вилучений автомобіль ОСОБА_5 арешт у формі заборони його відчуження та розпорядження ним, оскільки саме такий спосіб обтяження являється найменш обтяжливим для власника майна, та відповідатиме справедливому балансу між інтересами досудового розслідування та правами власника майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль BMW 520 I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , у формі заборони його відчуження та розпорядження ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя: