65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"18" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 25/85-09-3422
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Малярчук І.А.,
дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 від 17.11.2025 за вх.№2-1787/25 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №25/85-09-3422 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінростбанк» (65104, м.Одеса, вул. Ак. Глушка, 13, код ЄДРПОУ 14366762) до Фізичної особи-підприємця Товстопят Ірини Леонідівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 174980,58грн заборгованості за кредитом, 33994,77грн заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 28179,69грн пені за порушення строку повернення кредиту, 2835,24грн пені за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом, 9744,26грн штрафу від суми простроченого зобов'язання по кредиту, 1699,74грн штрафу від суми простроченого зобов'язання по відсоткам, 2514,34грн державного мита, 315грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
25.09.2009 Господарським судом Одеської області було ухвалено рішення, яким задоволено позов позивача повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Товстопят Ірини Леонідівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінростбанк» (65104, м.Одеса, вул. Ак. Глушка, 13, код ЄДРПОУ 14366762) 174980,58грн заборгованості за кредитом, 33994,77грн заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 28179,69грн пені за порушення строку повернення кредиту, 2835,24грн пені за порушення строку сплати відсотків за користування кредитом, 9744,26грн штрафу від суми простроченого зобов'язання по кредиту, 1699,74грн штрафу від суми простроченого зобов'язання по відсоткам, 2514,34грн державного мита, 315грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
06.10.2009 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.
Ухвалою ГСОО від 25.04.2019 задоволено частково заяву ОСОБА_2 від 18.04.2019 за вх.№2-1831/19 в частині вимоги про заміну стягувача у наказі від 06.10.2009 на його правонаступника; замінено у наказі від 06.10.2009 по справі №25/85-09-3422, виданому на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2009, стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» на його правонаступника - ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) в межах суми набутого права вимоги - 209847,84грн.
Ухвалою ГСОО від 25.04.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 18.04.2019 за вх.№2-1831/19 в частині вимоги про видачу дублікату наказу від 06.10.2009 по справі №25/85-09-3422.
Ухвалою ГСОО від 25.04.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 18.04.2019 за вх.№2-1831/19 в частині вимоги про поновлення строку для пред'явлення наказу від 06.10.2009 по справі №25/85-09-3422 до виконання.
Ухвалою ГСОО від 20.08.2025 задоволено частково скаргу Товстопят Ірини Леонідівни від 10.07.2025 за вх.№ 2-1084/25, доповнену заявою від 23.07.2025 за вх.№ 23334/25, на бездіяльність начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи Вадима Володимировича по справі №25/85-09-3422; залишено без розгляду скаргу від 10.07.2025 за вх.№ 2-1084/25 в частині вимог щодо зобов'язання начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 5110136900:39:007:0136 за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 165, накладений постановою В-12 АА №655422 від 30.06.2010, реєстраційний номер обтяження 10450894; визнано неправомірною бездіяльність начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи Вадима Володимировича, яка полягає у тривалому не скасуванні арештів, накладених на майно Товстопят Ірини Леонідівни у знищеному виконавчому провадженні №33885332; зобов'язано начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламаху В.В. скасувати арешт на все майно боржника ОСОБА_1 , накладений постановою від 09.08.2012 у виконавчому провадженні №33885332, реєстраційний запис обтяження 12883337.
Постановою ПЗАГС від 21.10.2025 апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи Вадима Володимировича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.08.2025 по справі №25/85-09-3422 задоволено частково; скасовано п. 3, 4 ухвали Господарського суду Одеської області від 20.08.2025 у справі №25/85-09-3422 та ухвалити нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні скарги Товстопят Ірини Леонідівни від 10.07.2025, доповнену заявою від 23.07.2025 за вх.№ 23334/25 на бездіяльність начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи Вадима Володимировича про визнання неправомірною бездіяльність начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка полягає у тривалому не скасуванні арештів, накладених на майно ОСОБА_1 у знищеному виконавчому провадженні та зобов'язання начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламаху В.В. скасувати арешт на все майно боржника ОСОБА_1 , накладений постановою від 09.08.2012 у виконавчому провадженні №33885332, реєстраційний запис обтяження 12883337; в іншій частині ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.08.2025 у справі №25/85-09-3422 залишено без змін.
17.11.2025 за вх.№2-1787/25 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого документу ГСОО від 06.10.2009 таким, що не підлягає виконанню по справі №25/85-09-3422.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, судом призначається до розгляду заява ОСОБА_1 від 17.11.2025 за вх.№2-1787/25 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №25/85-09-3422 у судовому засіданні на 18.11.2025 о 12год.20хв.
Керуючись ст. 328, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ: ???
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 17.11.2025 за вх.№2-1787/25 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №25/85-09-3422.
2. Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.11.2025 за вх.№2-1787/25 по справі №25/85-09-3422 на "28" листопада 2025 р. о 12:20.
3. Зобов'язати ОСОБА_1 подати до суду в строк до 26.11.2025: докази виконання грошових зобов'язань ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 за наказом ГСОО від 06.10.2009 по справі №25/85-09-3422; докази сплати ОСОБА_3 права вимоги ОСОБА_2 за договором про відступлення (купівлі продажу) права вимоги від 09.08.2024; документи, що підтверджують право вимоги відповідно до п. 3.3. договору про відступлення (купівлі продажу) права вимоги від 09.08.2024; повідомлення про відступлення права вимоги відповідно до п. 3.4. договору про відступлення (купівлі продажу) права вимоги від 09.08.2024.
4. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 18.11.2025 та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя І.А. Малярчук