Постанова від 06.10.2025 по справі 133/2710/25

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 133/2710/25

провадження № 3/133/2151/25

06.10.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, матеріали справи, що надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка О.О. знаходяться справи про адміністративні правопорушення: №133/2710/25 (провадження №3/133/2151/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; №133/2711/25 (провадження №3/133/2152/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; №133/2712/25 (провадження №3/133/2153/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які постановою суду від 06.10.2025 було об'єднано в одне провадження та присвоєно №133/2710/25.

18.07.2025 о 20:00 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила стосовно своєї дочки ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: висловлювалась нецензурною лайкою, чим завдала їй психологічних страждань.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 18.07.2025 о 20:00 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила стосовно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: висловлювалась нецензурною лайкою, чим завдала їй психологічних страждань.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 18.07.2025 о 20:00 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила стосовно своєї дочки ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: висловлювалась нецензурною лайкою, чим завдала їй психологічних страждань.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченеч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнається, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП визнається, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Її вина підтверджується дослідженими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №120783 від 18.07.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.07.2025; рапортом поліцейського від 18.07.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2025; поясненнями ОСОБА_2 від 18.07.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.07.2025; рапортом ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області №9704 від 18.07.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №120782 від 18.07.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №120784 від 18.07.2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З аналізу санкцій ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, слідує, що більш серйозним правопорушенням є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки за його вчинення передбачений штраф, розмір якого перевищує розмір штрафу, передбачений за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме штраф в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, оскільки саме таке стягнення буде на думку суду достатнім.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз'яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

Попередній документ
131881641
Наступний документ
131881643
Інформація про рішення:
№ рішення: 131881642
№ справи: 133/2710/25
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 20.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.07.2025)
Дата надходження: 23.07.2025
Розклад засідань:
06.10.2025 10:00 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУМЕНЮК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУМЕНЮК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Дячук Людмила Володимирівна