Справа № 132/3451/25
2/132/1301/25
Ухвала
Іменем України
18 листопада 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Аліменко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
14.10.2025 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також понесених ним судових витрат.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 у справі № 132/3451/25 (провадження №2/132/1301/25) визначено головуючого суддю Аліменко Ю.О.
Ухвалою судді від 20 жовтня 2025 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України та сторонам було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі.
17.11.2025 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Варчуком В.В. подано до суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідач позов не визнає, бажає надати особисті пояснення в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження без виклику сторін до загального позовного провадження, оскільки справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин.
Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ. Малозначними справами є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 260, 277, 353 ЦПК України, суд
Здійснити перехід від розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:30 год. 10 грудня 2025 року у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає.