Справа № 131/1805/25
Провадження № 3/131/803/2025
"17" листопада 2025 р. м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, безробітного,
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 16.10.2025 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою в АДРЕСА_2 , висловлювався словами брутальної лайки, в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , голосно стукав у вхідні двері, чим завдав їй шкоди психологічному здоров'ю психічного характеру.
Крім того, ОСОБА_1 17.10.2025 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою в АДРЕСА_2 , висловлювався словами брутальної лайки,погрожував фізичною роправою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , пошкодив дах будинку, чим завдав їй шкоди психологічному здоров'ю, вчинивши домашнє насильство психологічного та економічного характеру.
При цьому, постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушенні, передбачене частиною 3 статті 173-2 КпАП України, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе проводити судове засідання без належним чином повідомленого ОСОБА_1 .
Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена наявними доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.10.2025, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.10.2025, письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2 , від 16.10. 2025 та від 17.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.10.2025, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 29.10.2025.
Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи.
Судом також проаналізовано відомості, які містяться в електронній системі документообігу Іллінецького районного суду Вінницької області КП «Д-3» та встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності протягом 2025 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що вказує на систематичність неправомірної поведінки останнього.
Так, у провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувало 24 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП. При цьому, судом винесено 13 постанов, якими ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ним адміністративних правопорушень за ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу. Однак, ОСОБА_1 , який неодноразово був визнаний винним, не виконав жодної постанови суду та не сплатив штраф.
При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, відсутність у ОСОБА_1 офіційного місця роботи, а також факт систематичності вказаних дій, вчинення адміністративного правопорушення щодо потерпілої, що вказує на неефективність адміністративних стягнень у виді штрафу та громадських робіт, а також на небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення.
Варто зазначити, що працівниками правоохоронного органу неодноразово було визначено високий рівень небезпеки для потерпілої особи тих дій, які систематично вчиняє кривдник, що вказує на необхідність термінового реагування суду на зазначену поведінку ОСОБА_1 , оскільки подальша протиправна поведінка останнього може призвести до невідворотних наслідків.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, яке полягає у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.
Тому, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та обставини, що обтяжують відповідальність особи - рецидив скоєння аналогічних правопорушень тривалий час.
Обставини, що пом'якшують відповідальність, судом не встановлені.
Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти протиправні дії стосовно колишньої дружини, ступінь його вини та майновий стан, вказані обставини в сукупності зумовлюють необхідність призначення більш суворого виду адміністративного стягнення, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 173-2,280, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять діб.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.
Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО