ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.11.2025Справа №910/15746/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп"
про стягнення штрафних санкцій у розмірі 7 703 993,57 грн,
Суддя Зеленіна Н.І.
Без виклику сторін.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.05.2025 у справі № 910/15746/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп» (пров. Новопечерський, буд. 19/3, корпус 3, офіс 2, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 40228402) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (проспект Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065; ідентифікаційний код 42795490) штраф у розмірі 17 370 (сімнадцять тисяч триста сімдесят) грн 83 коп., пеню у розмірі 471 805 (чотириста сімдесят одну тисячу вісімсот п'ять) грн 63 коп. та судовий збір у розмірі 7337 (сім тисяч триста тридцять сім) грн 65 коп. В іншій частині позову відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково. Стягнуо з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн - витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині - відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 залишено без змін рішення Господарського суду м. Києва від 07.05.2025 та додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 21.05.2025 у справі №910/15746/24.
04.11.2025 Господарським судом міста Києва видано накази на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 за №*1*12120044*1*0*, на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 за №*1*12120054*1*0* та на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 за №*1*12120026*1*0*.
10.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, а саме наказів на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 за №*1*12120054*1*0* та на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 за №*1*12120026*1*0*.
У вказаній заяві представник позивача просив розглянути дану заяву без їх участі.
Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом
Водночас, приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.
Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров'я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов'язком держави.
Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.
У зв'язку із викладеним вище, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадженні без виклику учасників справи.
Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив таке.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі наказів суду.
За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до змісту частин 1 та 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Представником позивача подано в матеріали справи платіжну інструкцію від 28.10.2025 №411011 про сплату в добровільному порядку суми у розмірі 15 000 грн за супровід справи в суді апеляційної інстанції та платіжну інструкцію від 07.10.2025 №404025 про сплату в добровільному порядку витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн.
З огляду на викладене судом встановлено, що позивачем повністю сплачено кошти на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі № 910/15746/24.
Таким чином, обов'язок по виконанню додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі № 910/15746/24, у позивача відсутній у зв'язку з добровільним його виконанням.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання наказів Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 за №*1*12120054*1*0* та за №*1*12120026*1*0* у справі № 910/15746/24 такими, що не підлягають виконанню, у зв'язку з чим відповідна заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказів "Про примусове виконання" додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі № 910/15746/24 такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.
2. Визнати накази Господарського суду міста Києва від 04.11.2025, видані на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 за №*1*12120054*1*0* та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 за №*1*12120026*1*0* у справі № 910/15746/24 такими, що не підлягають виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Н.І. Зеленіна