61022, м. Харків, пр. Науки, 5
про відмову у відкритті провадження у справі
19.11.2025 Справа №905/1211/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 , м.Курахове Покровського району Донецької області
до відповідачів 1) військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
2) військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
про: - визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 у вигляді ненарахування і невиплати грошового забезпечення та допомоги на оздоровлення;
- зобов'язання відповідачів здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення та допомоги на оздоровлення,
ОСОБА_1 , м.Курахове Покровського району Донецької області, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1) військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , 2) військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , про: визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 у вигляді ненарахування та невиплати грошового забезпечення і допомоги на оздоровлення; зобов'язання відповідачів здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення та допомоги на оздоровлення (позов поданий через систему «Електронний суд»).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 25.02.2022 проходив військову службу на різних посадах у військовій частині НОМЕР_2 , а з 17.01.2023 - у військовій частині НОМЕР_1 ; в 2024 році військову частину НОМЕР_2 розформовано, її правонаступником визначено військову частину НОМЕР_1 ; навесні 2025 року позивача звільнено у запас з військової частини НОМЕР_1 . Застосовуючи до розрахунку посадового окладу прожитковий мінімум, встановлений станом на 01.01.2018, відповідач-2 порушив вимоги законодавства та права позивача на отримання грошового забезпечення належного рівня в період 25.02.2022- 16.01.2023 та допомоги на оздоровлення за 2022 рік.
Відповідно до ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
За приписами п.10 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) юридичних осіб та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.
Для цілей цього Кодексу господарською діяльністю є діяльність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (абз.24 ч.1 ст.20 ГПК України).
Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У п.21 постанови від 27.11.2019 у справі №640/3452/19 Велика Палата Верховного Суду вказала, що характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов'язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов'язаних з реалізацією публічної влади.
За приписом п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
В п.17 ч.1 ст.4 КАС України визначено: публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
У постанові від 31.10.2018 у справі №761/33941/16-ц Велика Палата Верховного Суду виснувала: проходження публічної служби - це процес діяльності особи на посадах, які вона обіймає, починаючи від моменту призначення на відповідну посаду та завершуючи припиненням публічної служби, із сукупністю всіх обставин і фактів, які супроводжують таку діяльність; оскільки така професійна діяльність нерозривно пов'язана з отриманням оплати (винагороди) за роботу, яку особа виконує на відповідній посаді, то правовідносини, пов'язані з нарахуваннями, виплатами, утриманнями, компенсаціями, перерахунками заробітної плати, компенсацій, грошової допомоги під час виконання такою особою своїх посадових обов'язків, є одним з елементів проходження публічної служби, а під час звільнення з публічної служби - одним з елементів припинення такої служби; оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права - трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов'язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки позов у справі №905/1211/25 подано з метою захисту прав позивача на грошове забезпечення та допомогу на оздоровлення у зв'язку з проходженням ним військової служби, то такий спір є публічно-правовим спором з приводу проходження публічної служби і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Отже, відповідно до приписів ч.1 ст.20 ГПК України і ч.1 ст.2, п.17 ч.1 ст.4, п.2 ч.1 ст.19, глави 2 «Адміністративна юрисдикція» КАС України позовні вимоги у справі №905/1211/25 не підлягають розгляду у господарських судах України та належать до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду як суду першої інстанції.
Згідно з п.1 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
У справі №905/1211/25 позовна заява з додатками надійшла до суду лише через систему «Електронний суд» і засобами поштового зв'язку не надсилалась, у зв'язку з чим припис ч.4 ст.175 ГПК України щодо її фізичного повернення позивачу не застосовується.
Керуючись ст.ст.4 (ч.2), 20 (п.10 та абз.24 ч.1), 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити ОСОБА_1 , м.Курахове Покровського району Донецької області, у відкритті провадження у справі за позовом до відповідачів: 1) військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , 2) військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , про: визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 у вигляді ненарахування та невиплати грошового забезпечення і допомоги на оздоровлення; зобов'язання відповідачів здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення та допомоги на оздоровлення.
2. Суд враховує, що позивач має кабінет у системі «Електронний суд», до якого ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена позивачу на зазначену в позові адресу електронної пошти.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (19.11.2025) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).
Суддя О.М. Шилова
надр. 1 прим. - у справу