вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
18.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/5198/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін матеріали справи
за позовом Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Артільна, будинок 10; ідентифікаційний код 00275211)
до відповідача Фізичної особи-підприємця Козяріної Світлани Валентинівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості за договором оренди майна у загальному розмірі 109 284,65 грн
12.09.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" (далі - позивач) надійшла позовна заява до Фізичної особи-підприємця Козяріної Світлани Валентинівни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди майна у загальному розмірі 109 284,65 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 справу №904/5198/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
18.09.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" до Фізичної особи-підприємця Козяріної Світлани Валентинівни про стягнення заборгованості за договором оренди майна у загальному розмірі 109 284,65 грн залишено без руху.
23.09.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №41673/25 від 23.09.2025) про усунення недоліків.
24.09.2025 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №41839/25 від 24.09.2025) про усунення недоліків.
29.09.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
15.10.2025 до господарського суду від відповідача за допомогою засобів поштового зв'язку надійшов відзив (вх. суду №45284/25 від 15.10.2025) на позовну заяву, відповідно до якого вона просить суд:
- витребувати у позивача оригінал договору оренди №01 від 20.01.2020 для огляду в судовому засіданні;
- визнати договір оренди приміщення №01 від.20.01.2020, недопустимим доказом;
- визнати акт прийому-передачі майна що орендується від 01.01.2020, недопустимим доказом;
- визнати акт прийому-передачі електрообладнення від. 01.01.2020, недопустимим доказом;
- визнати переклад договору оренди приміщення №01 від.20.01.2020, із нотаріальним засвідченням недопустимим доказом;
- визнати переклад акту прийому-передачі майна що орендується від. 01.01.2020, із нотаріальним засвідченням недопустимим доказом;
- визнати переклад акту прийому-передачі електрообладнення від 01.01.2020, із нотаріальним засвідченням недопустимим доказом;
- у задоволенні позову Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" до Фізичної особи-підприємця Козяріної Світлани Валентинівни про стягнення 109 284,65 грн відмовити повністю;
- судові витрати у справі покласти на позивача.
Розглянувши викладене у відзиві на позовну заяву клопотання відповідача про витребування у позивача оригінал договору оренди №01 від 20.01.2020 для огляду в судовому засіданні, господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Метою цієї процесуальної дії є забезпечення можливості перевірки достовірності поданих копій та усунення сумнівів щодо їх відповідності оригіналам.
З огляду на те, що оригіналу договору оренди №01 від 20.01.2020 є основним доказом існування договірних правовідносин між сторонами та має істотне значення для вирішення спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити в даній частині клопотання відповідача та зобов'язати позивача у встановлений судом строк надати суду для огляду оригіналу договору оренди №01 від 20.01.2020.
Водночас вимога відповідача про проведення судового засідання для огляду оригіналу договору задоволенню не підлягає задоволенню, оскільки справа призначена до розгляду без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами. Крім того Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує можливість витребування та дослідження оригіналів письмових доказів із обов'язковим призначенням судового засідання.
Згідно із частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд у спрощеному позовному провадженні здійснює розгляд справи без виклику сторін, і проведення засідання є правом суду, а не обов'язком. Огляд оригіналів може бути здійснений судом під час вивчення письмових матеріалів справи, без необхідності призначення окремого судового засідання.
Разом із тим, на підставі частини 6 статті 91 Господарсько процесуального кодексу України, для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, господарський суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати у позивача всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та відповіді на відзив. Така процесуальна дія спрямована на уникнення можливих сумнівів щодо достовірності поданих копій.
Відповідно до частини 11 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд може залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку клопотання відповідача викладене у відзиві на позовну заяву задовольнити частково, витребувати у позивача оригінал договору оренди №01 від 20.01.2020 та на підставі частини 6 статті 91 Господарсько процесуального кодексу України витребувати з власної ініціативи у позивача всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та відповіді на відзив на позовну заяву.
Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Клопотання відповідача про витребування у позивача оригінал договору оренди №01 від 20.01.2020 для огляду в судовому засіданні - задовольнити частково.
Витребувати у позивача в строк до 26.11.2025 оригінали доданих до позовної заяви документів, а саме:
- оригінал договору оренди №01 від 20.01.2020;
- акти приймання-передачі від 01.01.2020 (2 шт);
- рахунок-фактуру № СФ-0000277 від 05.06.2020;
- рахунок-фактуру № СФ-0000309 від 14.07.2020;
- рахунок-фактуру № СФ-0000414 від 12.09.2020;
- рахунок-фактуру № СФ-0000458 від 16.10.2020;
- рахунок-фактуру № СФ-0000503 від 08.11.2020;
- рахунок-фактуру № СФ-0000591 від 09.12.2020;
- рахунок-фактуру № СФ-000026 від 15.01.2021;
- рахунок-фактуру № СФ-000092 від 13.02.2021;
- рахунок-фактуру № СФ-000092 від 13.02.2021;
- рахунок-фактуру № СФ-0000125 від 11.03.2021;
- рахунок-фактуру № СФ-0000186 від 15.04.2021;
- рахунок-фактуру № СФ-0000209 від 14.05.2021;
- рахунок-фактуру № СФ-0000277 від 05.06.2021;
- рахунок-фактуру № СФ-0000352 від 12.06.2021;
- рахунок-фактуру № СФ-0000402 від 14.10.2021;
- рахунок-фактуру № СФ-0000559 від 17.11.2021;
- рахунок-фактуру № СФ-0000608 від 16.12.2021;
- рахунок-фактуру № СФ-000033 від 17.01.2022;
- рахунок-фактуру № СФ-000059 від 14.02.2022;
- рахунок-фактуру № СФ-0000114 від 11.03.2022;
- рахунок-фактуру № СФ-0000135 від 12.04.2022;
- рахунок-фактуру № СФ-0000161 від 13.05.2022;
- рахунок-фактуру № СФ-0000207 від 15.06.2022;
- рахунок-фактуру № СФ-0000248 від 15.07.2022;
- рахунок-фактуру № СФ-0000273 від 17.08.2022;
- рахунок-фактуру № СФ-0000298 від 15.09.2022;
- рахунок-фактуру № СФ-0000318 від 17.10.2022;
- рахунок-фактуру № СФ-0000356 від 11.11.2022;
- рахунок-фактуру № СФ-1/2020-03 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-1/2020-06 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-1/2020-07 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-1/2020-09 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-1/2020-10 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-1/2020-11 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-1/2020-12 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-2/2021-01 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-2/2021-02 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-2/2021-03 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-2/2021-04 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-2/2021-05 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-2/2021-06 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-2/2021-08 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-2/2021-10 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-2/2021-11 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-2/2021-12 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-3/2022-01 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-3/2022-02 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-3/2022-03 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-3/2022-04 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-3/2022-05 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-3/2022-06 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-3/2022-07 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-3/2022-08 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-3/2022-09 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-3/2022-10 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-3/2022-11 від 18.08.2025;
- рахунок-фактуру № СФ-3/2022-12 від 18.08.2025;
- вимогу №01.08.-25-в.п. від 18.08.2025 , з доказами її направлення;
Витребувати у позивача в строк до 26.11.2025 оригінали доданих до відповіді на відзив на позовну заяву документів, а саме:
- акт звіряння розрахунків за період з 01.01.2020 по 31.12.2020;
- акт звіряння розрахунків за період з 01.01.2021 по 31.12.2021;
- акт звіряння розрахунків за період з 01.01.2022 по 31.12.2022;
- рахунок-фактуру № СФ-0000011 від 13.01.2020;
- рахунок-фактуру № СФ-0000067 від 12.02.2020;
- рахунок-фактуру № СФ-0000124 від 16.03.2020;
- рахунок-фактуру № СФ-0000192 від 21.04.2020;
- рахунок-фактуру № СФ-0000226 від 13.03.2020;
- рахунок-фактуру № СФ-0000385 від 21.08.2020;
- рахунок-фактуру № СФ-0000455 від 16.09.2021;
- довіреність від 31.12.2019;
- наказ №1/12 від 31.12.2019;
Звернути увагу позивача на передбачені частиною 11 статті 81 Господарського процесуального кодексу України наслідки неподання до суду оригіналів доказів: у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин - суд може залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.В. Іванова