вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
18.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/4729/25
За позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, м.Кривий Ріг, вул.Електрична, буд.1, код ЄДРПОУ 00130850
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД КОМПАНІ», 50093, м.Кривий Ріг, вул.Незалежності України, буд.16, кв.7, код ЄДРПОУ 45487492
про стягнення пені та штрафу
Суддя Перова О.В.
Секретар судового засідання Кравець В.С.
Представники сторін:
від позивача: Тетера Олександр Володимирович
від відповідача: не з'явився
Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД КОМПАНІ» про стягнення пені у розмірі 1 334 478,47грн та 10 % штрафу від вартості робіт у розмірі 275 718,69грн, нараховані за порушення умов договору № 138 на поточний ремонт теплових мереж по Східному експлуатаційному району (ТК202-ТК210, ТК405-ТК407, ТК126-ТК128, ТК407-ТК407/1, ТК510-517, ТК612-613, ТК518-520, ТК614-615) АТ «Криворізька теплоцентраль».
Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 справу № 904/4729/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 у справі № 904/4729/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.09.2025 об 11:00год.
25.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи для можливості ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву на позовну заяву.
У підготовче засідання з'явився представник позивача. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, причини неявки суду повідомив.
Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
У підготовчому засіданні 25.09.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 22.10.2025 об 11 год 00 хв.
07.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Водночас до відзиву на позовну заяви відповідачем подано заяву про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.
13.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд долучити її до матеріалів справи та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
У підготовче засідання з'явився представник позивача. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні 22.10.2025 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 18.11.2025 об 11 год 00хв, що занесено до протоколу судового засідання.
14.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про виклик свідка.
17.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про виклик свідка.
18.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, у зв'язку з перебуванням на лікарняному з 18.11.2025 до 21.11.2025. На підтвердження факту перебування на лікарняному до заяви додана інформаційна довідка. Водночас просить викликати свідків на наступну дату судового засідання.
У судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду повідомив.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача про виклик свідків.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦБУД КОМПАНІ» про виклик свідка, суд доходить висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на таке.
У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю “СПЕЦБУД КОМПАНІ» просить викликати до суду та допитати в якості свідків заступника директора технічного з транспортування теплової енергії АТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на статтю 89 ГПК України.
Відповідно до частини першої статті 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.
Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків (стаття 88 ГПК України).
Згідно з частиною першою статті 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Отже за змістом наведеної норми свідок викликається судом лише у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Відповідно до частини другої статті 87 ГПК України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.
Частиною четвертою статті 88 ГПК України встановлено, що заява свідка має бути подана до суду в строк, встановлений для подання доказів.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
З огляду на те, що письмова заява свідка, оформлена відповідно до вимог статті 88 ГПК України, про виклик якого заявляє відповідач, до Господарського суду Дніпропетровської області не надходила, суд не убачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦБУД КОМПАНІ» про виклик та допит в якості свідків заступника директора технічного з транспортування теплової енергії АТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
У судовому засіданні 18.11.2025 постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦБУД КОМПАНІ» про виклик свідка, що занесено до протоколу судового засідання.
Суд з метою належного виконання свого процесуального обов'язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 ГПК України, що кореспондується зі статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.
З метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, задля дотримання принципу рівності сторін, у судовому засіданні 18.11.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 25.11.2025 о 12 год 00 хв, що занесено до протоколу судового засідання.
Згідно частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Керуючись статтями 201, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦБУД КОМПАНІ» про виклик свідка.
Відкласти розгляд справи по суті на 25.11.2025 о 12 год 00 хв, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505.
Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Ухвала набирає законної сили 18.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Перова