вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
18.11.2025 м. ДніпроСправа № 904/6044/20 (904/2055/25)
За позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" арбітражного керуючого Огулькової Анни Миколаївни, м.Дніпро
до відповідача-1 ОСОБА_1 , Київська обл., м. Васильків
відповідача-2 ОСОБА_2 , Київська обл., м. Васильків
відповідача-3 ОСОБА_3 , м. Київ
відповідача-4 - ОСОБА_4 , Київська область, Обухівський район, м. Васильків
відповідача-5 - ОСОБА_5 , Республіка Таджикистан, м. Душанбе
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , Київська область, м. Васильків
про визнання недійсним договору дарування квартири, договору дарування земельної ділянки, договору купівлі-продажу від 13.01.2023, договору купівлі-продажу корпоративних прав від 14.05.2025
Суддя Соловйова А.Є.
Секретар судового засідання Товстоп'ятка В.В.
Представники:
від позивача: Огулькова А.М., свідоцтво №1368 від 18.07.2013
від відповідача-1: Павлик І.І., ордер серія АІ №1910391 від 30.05.2025
від відповідача-2: не з'явився
від відповідача-3: не з'явився
від відповідача-4: не з'явився
від відповідача-5: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" арбітражний керуючий Огулькова Анна Миколаївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 ОСОБА_1 , відповідача-2 ОСОБА_2 та відповідача-3 ОСОБА_3 , в якому просить суд:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в межах справи про банкрутство № 904/6044/20.
2. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
3. Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1840481032107, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Нещасною Т.М. 17.01.2023, зареєстрований в реєстрі за № 69, сторонами якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
4. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки кадастровий номер 3221483801:01:025:0042 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1120039132214) та розташованого на ній житлового будинку АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1121059632214, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Нещасною Т.М. 05.10.2023, зареєстрований в реєстрі за № 3056, сторонами якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 24.11.2020 Господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" (49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 111 А, кв.51, код ЄДРПОУ 39121721) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/6044/20, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.
21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/6044/20(904/2055/25) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.
Ухвалою суду від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 11.06.2025 о 11:20 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ).
29.05.2025 від Міністерства юстиції України електронною поштою надійшов лист вих.№76367/91739-22-25/37.1 від 29.05.2025 на виконання ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 та 21.05.2025.
04.06.2025 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 03.06.2025, в якому ОСОБА_1 заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.
06.06.2025 від відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 06.06.2025 про відкладення судового засідання у зв'язку з перебуванням представника ОСОБА_1 адвоката Павлик І.І. в щорічній основній відпустці.
10.06.2025 від позивача надійшла відповідь б/н від 09.06.2025 на відзив відповідача-1.
Суд долучив подані документи до матеріалів справи.
У судове засідання, призначене на 11.06.2025, учасники справи не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Ухвалою суду від 11.06.2025 відкладено судове засідання на 09.07.2025 о 10:50 год.
20.06.2025 від Обухівської районної військової адміністрації Київської області надійшов лист вих.№60/07-15/2727 від 19.06.2025 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2025.
09.07.2025 від позивача надійшло клопотання вих.№09-07-25/1/02-02 від 09.07.2025 в якому просить суд подовжити строк на подання відповіді на відзив ОСОБА_2 , та доказів, які були витребувані судом ухвалою від 19.05.2025; відкласти розгляд справи; перейти до загального позовного провадження.
Суд долучив подані документи до матеріалів справи.
У судове засідання, призначене на 09.07.2025, представники відповідачів-2,3 та третьої особи не з'явились.
У судовому засіданні, призначеному на 09.07.2025, в режимі відеоконференції приймали участь позивач та представник відповідача-1.
Позивач підтримав подане клопотання, зазначив, що оскільки станом на дату судового засідання у справі все ще відсутні витребувані судом докази, позивач, у вказаний в ухвалі суду від 19.05.2025 строк, не може надати відповідь на відзив ОСОБА_2 з усіма доказами, які вважає за необхідним подати.
Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення клопотання позивача від 09.07.2025.
Ухвалою суду від 09.07.2025 клопотання позивача вих.№09-07-25/1/02-02 від 09.07.2025 задоволено частково. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12.08.2025 о 12:20 год.
11.08.2025 від позивача надійшла відповідь б/н від 09.08.2025 на відзив відповідача-2.
11.08.2025 від позивача надійшли пояснення вих.№09-08-25/2/02-02 від 09.08.2025.
11.08.2025 від позивача надійшло клопотання б/н від 11.08.2025 про долучення доказів.
Суд долучив подані документи до матеріалів справи.
Підготовче засідання, призначене на 12.08.2025 о 12:20 год., не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Соловйової А.Є. з 11.08.2025 по 13.08.2025 у щорічній відпустці.
Ухвалою суду від 18.08.2025 призначено підготовче засідання на 09.09.2025 о 13:00 год. Клопотання позивача вих.№09-07-25/1/02-02 від 09.07.2025 в частині продовження строку для подання відповіді на відзив залишено на розгляді суду.
22.08.2025 від Обухівської районної військової адміністрації Київської області надійшов лист з додатками на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2025.
03.09.2025 від позивача надійшла заява б/н від 03.09.2025 про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд:
1. Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1840481032107, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Нещасною Т.М. 17.01.2023, зареєстрований в реєстрі за № 69, сторонами якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
2. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки кадастровий номер 3221483801:01:025:0042 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1120039132214) та розташованого на ній житлового будинку АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1121059632214, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Нещасною Т.М. 05.10.2023, зареєстрований в реєстрі за № 3056, сторонами якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу приватного підприємства "МОНТАЖНА КОМПАНІЯ "МЕГАТЕХ" (ЄДРПОУ 41972777) від 13.01.2023, укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 недійсним.
4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав ПП "МОНТАЖНА КОМПАНІЯ "МЕГАТЕХ" (ЄДРПОУ 41972777) від 14.05.2025 укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
08.09.2025 від позивача надійшло клопотання б/н від 08.09.2025 про долучення доказів.
Суд долучив подані документи до матеріалів справи.
У судове засідання, призначене на 09.09.2025, представники відповідачів-2,3 та третьої особи не з'явились.
У судовому засіданні, призначеному на 09.09.2025, в режимі відеоконференції приймали участь позивач та представник відповідача-1.
Представник позивача підтримав заяву про збільшення позовних вимог.
Представник відповідача-1 заперечив проти заяви позивача про збільшення позовних вимог.
Судом встановлено, що в заяві про збільшення позовних вимог позивач, враховуючи збільшення позовних вимог, в тому числі, просить суд залучити до справи в якості Відповідачів наступних осіб:
- ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_5 , Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт № НОМЕР_3 , виданий ВМВС у місті Душанбе 23.01.2023, Місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Представник позивача надав усні пояснення, зазначив на необхідності залучення зазначених вище осіб, у зв'язку зі збільшенням позовних вимог.
Ухвалою суду від 09.09.2025 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" арбітражного керуючого Огулькової Анни Миколаївни б/н від 03.09.2025 про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду. Залучено до участі у справі №904/6044/20(904/2055/25) в якості відповідача-4 - ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ). Залучено до участі у справі №904/6044/20(904/2055/25) в якості відповідача-5 - ОСОБА_5 , (місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ). Позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" арбітражного керуючого Огулькової Анни Миколаївни, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог залишено без руху. Зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали направити на адресу відповідачів-4,5 копію позовної заяви разом із заявою про збільшення позовних вимог і доданими до них документами, докази направлення надати суду.
17.09.2025 від позивача надійшло клопотання б/н від 17.09.2025 про долучення доказів, до якого було додано докази направлення копії позовної заяви разом із заявою про збільшення позовних вимог і доданими до них документами на адреси відповідачів-4,5.
Ухвалою суду від 25.09.2025 призначено підготовче засідання на 21.10.2025 о 13:30 год. Клопотання позивача вих.№09-07-25/1/02-02 від 09.07.2025 в частині продовження строку для подання відповіді на відзив залишено на розгляді суду.
У судове засідання, призначене на 21.10.2025, представники відповідачів-2,3,4,5 та третьої особи не з'явились.
У судовому засіданні, призначеному на 21.10.2025, в режимі відеоконференції приймали участь позивач та представник відповідача-1.
Присутні у підготовчому засіданні зазначили про відсутність заяв, клопотань, пояснень, які мають бути розглянуті в порядку підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 21.10.2025 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 11.11.2025 об 11:30 год.
У судове засідання, призначене на 11.11.2025, представники відповідачів-2,3,4,5 та третьої особи не з'явились.
У судовому засіданні, призначеному на 11.11.2025, в режимі відеоконференції приймали участь позивач та представник відповідача-1.
Суд надав вступне слово учасникам справи.
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Суд здійснив дослідження доказів.
Ухвалою суду від 11.11.2025 відкладено судове засідання на 18.11.2025 об 11:30 год.
У судове засідання, призначене на 18.11.2025, представники відповідачів-2,3,4,5 та третьої особи не з'явились.
У судовому засіданні, призначеному на 18.11.2025, в режимі відеоконференції приймали участь позивач та представник відповідача-1.
В судовому засіданні, призначеному на 18.11.2025, суд перейшов до судових дебатів.
З промовою виступив представник позивача, який підтримав позовну заяву.
Під час проведення судового засідання суду стало відомо про збій у роботі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у зв'язку з чим виникла технічна неможливість продовження слухання справи.
Враховуючи викладене, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, а також дотримання принципу рівності та змагальності сторін, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи та продовження розгляду справи по суті, а саме: проведення судових дебатів, перехід на стадію ухвалення рішення, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись ст.ст. 135, 177, 181, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти судове засідання на 18.11.2025 об 14:30 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Роз'яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:
- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;
- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
3. Клопотання позивача вих.№09-07-25/1/02-02 від 09.07.2025 в частині продовження строку для подання відповіді на відзив - залишити на розгляді суду.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 18.11.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.Є. Соловйова