вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
19.11.2025м. ДніпроСправа № 904/4956/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Мельниченко І.Ф. розглянув заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна", м. Київ
про ухвалення додаткового рішення
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна", м. Київ
до відповідача-1: Приватного підприємства "Альфапроммет", м. Дніпро
відповідача-2: фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпро
про стягнення 2 398 565,82 грн.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
10.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останнє просить стягнути солідарно з Приватного підприємства "Альфапроммет" та фізичної особи ОСОБА_1 25 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. До вказаної заяви долучено докази понесення таких витрат.
Ухвалою від 10.11.2025 господарським судом прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" про ухвалення додаткового рішення, її розгляд вирішено здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи та запропоновано відповідачам у строк до 18.11.2025 надати письмові заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.
18.11.2025 від Приватного підприємства "Альфапроммет" через систему "Електронний суд" до суду подано клопотання, в якому останнє зазначає про те, що позивачем було безпідставно завищено позовні вимоги, заявлений ТОВ "Сота Україна" розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), їх обсягом, а також ціною позову, зважаючи на обґрунтований розмір позовних вимог.
Враховуючи зазначені вище обставини, перший відповідач просить суд відмовити позивачу у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі або зменшити їх розмір.
18.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" через систему "Електронний суд" до суду надійшли заперечення на клопотання першого відповідача, в яких останнє вказує про те, що розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу відповідає рівню середньої ринкової вартості відповідних послуг, з урахуванням складності справи і витраченим адвокатом часу, у зв'язку з чим просить суд відмовити ПП "Альфапроммет" у задоволенні клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.
ОСОБА_1 заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення не надав, проте, останній був належним чином повідомлений про розгляд вказаної заяви, що підтверджується залученою до матеріалів справи довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду від 10.11.2025) до електронного кабінету другого відповідача 11.11.2025 03:00.
Дослідивши матеріали справи, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" заяву, господарський суд, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з Приватного підприємства "Альфапроммет" та фізичної особи ОСОБА_1 299 919,29 грн., що складають суму пені за прострочення оплати товару, поставленого за договором поставки № 22/12/2022/01-П від 22.12.2022, 129 451,24 грн. - штрафу, 1 893 794,53 грн. - річних, 75 400,77 грн. - інфляції грошових коштів.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 у справі № 904/4956/25 позовні вимоги задоволено частково та присуджено до солідарного стягнення з Приватного підприємства "Альфапроммет" та фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" 13 832,76 грн. - пені, 64 725,62 грн. - штрафу, 3 192,18 грн. - річних та 3 529,96 грн. - інфляції грошових коштів. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Альфапроммет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" 1 441,17 грн. - судового збору. Присуджено до стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" 1 500,16 грн. - судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено. Вирішено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 59,00 грн., перерахований відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 31512 від 02.09.2025 на суму 28 782,80 грн., копія якої міститься в матеріалах справи.
Під час ухвалення судом рішення витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" на професійну правничу допомогу судом не розподілялись.
10.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останнє просить стягнути солідарно з Приватного підприємства "Альфапроммет" та фізичної особи ОСОБА_1 25 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, в тому числі належать витрати на професійну правничу допомогу.
Позивачем заявлено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 500,00 грн.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 003992 від 17.08.2015; договір № АА/41323412-ЮО/2025 про надання правничої допомоги від 08.01.2025; додаткову угоду від 11.08.2025 до договору про надання правничої допомоги № АА/41323412-ЮО/2025 від 08.01.2025; акт надання послуг № АА/41323412/2025-07 від 07.11.2025.
08.01.2025 адвокатом Кальчевим Леонідом Вікторовичем (далі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" (далі - клієнт, позивач у даній справі) укладено договір про надання правничої допомоги № АА/41323412-ЮО/2025 (далі - договір).
Відповідно до пункту 1.1. зазначеного вище договору адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов'язання надати клієнту правничу допомогу щодо:
- надання правової інформації, юридичних консультацій і роз'яснень з правових питань;
- складання звернень (заяв, скарг, пропозицій), адвокатських запитів та інших документів правового характеру;
- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);
- представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах Державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної податкової служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Державної міграційної служби України, Державної прикордонної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.
Згідно з пунктом 2.1. договору клієнт надає адвокату наступні повноваження: бути представником клієнта у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві, відповідачу, третій особі, заявнику, зацікавленій особі, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, з питань, пов?язаних із захистом прав, у тому числі право: пред?явити від імені клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови); брати участь у судових засіданнях; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу клієнта; повністю або частково відмовлятися від позовних вимог; визнавати повністю або частково позови; змінювати підстави або предмет позовів; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; укладати мирові угоди; передавати справу на розгляд третейського суду; оскаржувати рішення (ухвали, постанови) суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом; отримувати рішення (ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії); подавати виконавчі документи до стягнення, а також отримувати, підписувати та подавати від імені клієнта та у його інтересах усі необхідні документи, серед іншого, але не виключно, заяви, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, у тому числі апеляційну та касаційну, доповнення до них, додаткові документи тощо; представляти інтереси клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов?язана із вирішенням питань, передбачених договором; ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження - при зверненні виконавчого документа до виконання; отримувати належне клієнтові майно та грошові суми; робити виписки та копії з документів, що є в матеріалах справи та порушувати питання про їх засвідчення у встановленому для того порядку; заявляти відводи у випадках, передбачених чинним законодавством України; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; замовляти проведення експертизи; наводити свої доводи і міркування з усих питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством, та при здійсненні виконавчого провадження; заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників процесу та/або виконавчого провадження; оскаржувати рішення суду до касаційної інстанції; апелювати до вищої судової інстанції; оскаржувати дії чи бездіяльність посадових осіб (у тому числі виконавчих органів) у встановленому законодавством позасудовому порядку та користуватися при цьому усіма правами, передбаченими чинним законодавством, сплачувати державне мито, обов?язкові збори та інші необхідні платежі; вчиняти всі інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку адвоката, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов'язань, передбачених цим договором.
Визначений цим договором об?єм правничої допомоги може бути змінений (збільшений/зменшений) виключно за згодою сторін, шляхом укладення додаткової письмової угоди.
У пункті 4.1. договору сторони погодили, що розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану правничу допомогу, визначається сторонами окремо додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін.
Оплата за даним договором здійснюється клієнтом в строки та спосіб, визначені в додаткових угодах або додатках до цього договору (пункт 4.2.).
Відповідно до пункту 4.3. договору при розрахунку вартості правничої допомоги враховується час, витрачений адвокатом, складність доручення, справи, та інші істотні обставини.
Договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього (пункт 6.1.).
Пунктом 6.2. договору встановлено, що його дія припиняється через три роки з дня укладення.
11.08.2025 сторонами укладено додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги № АА/41323412-ЮО/2025 від 08.01.2025 (далі - додаткова угода), якою останні узгодили ціну та порядок оплати гонорару адвоката за надання правничої допомоги у спірних відносинах з ПП "Альфапроммет" (код ЄДРПОУ 41436345), зокрема:
- попереднє опрацювання матеріалів; консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів); формування правової позиції - ціна за 1 годину 1 500,00 грн. без ПДВ;
- підготовка процесуальних документів по справі (позовна заява, розрахунки, відповідь на відзив, додаткові письмові пояснення, заяви, клопотання, адвокатські запити тощо) - ціна за 1 годину 3 000,00 грн. без ПДВ;
- судове представництво у суді першої інстанції (участь у судових засіданнях) - ціна за 1 годину 4 500,00 грн. без ПДВ.
Авокат зобов'язався надавати правничу допомогу при досудовому врегулюванні спору, а також представництво та захист інтересів клієнта у суді першої інстанції - Господарському суді Дніпропетровської області (пункт 2 додаткової угоди).
Загальна вартість послуг, визначених п. 2, буде визначена сторонами згідно з актом наданих послуг з урахуванням часу, витраченого при наданні правничої допомоги, складності справи та інших істотних обставин (пункт 3 додаткової угоди).
У пункті 4 додаткової угоди сторонами визначено порядок оплати послуг (гонорару), а саме, клієнт здійснює оплату послуг, визначених цією додатковою угодою, в наступному порядку та строки - 100% вартості послуг, згідно з підписаним сторонами актом наданих послуг, сплачується протягом 5 банківських днів після набрання законної сили рішенням господарського суду першої інстанції (підпункт 4.1. пункту 4).
У пункт 7 додаткової угоди сторонами передбачено порядок приймання-передачі наданої правничої допомоги, а саме: правнича допомога вважається наданою після підписання акта наданих послуг, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності) (підпункт 7.1. пункту 7); адвокат надає клієнту акт наданих послуг, в якому зазначається зміст наданої правничої допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені адвокатом понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце) (підпункт 7.2. пункту 7); клієнт зобов'язаний на протязі п'яти днів з моменту отримання акта наданих послуг підписати його або протягом вказаного строку надати письмове заперечення, в якому обґрунтувати причину відмови від прийняття наданої правничої допомоги та підписання відповідного акта (підпункт 7.3. пункту 7).
07.11.2025 адвокатом та клієнтом складено та підписано акт надання послуг № АА/41323412/2025-07 до договору про надання правничої допомоги № АА/41323412-ЮО/2025 від 08.01.2025 та додаткової угоди від 11.08.2025, відповідно до якого адвокатом надано наступні послуги:
- попереднє опрацювання матеріалів; консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів); формування правової позиції - 1 година, 1 500,00 грн.;
- підготовка процесуальних документів по справі (позовна заява, розрахунки штрафних санкцій, відповідь на відзив, додаткові письмові пояснення, заяви, клопотання) - 5 годин, 15 000,00 грн.;
- судове представництво у Господарському суді Дніпропетровської області справа № 904/4956/25 - 2 години, 9 000,00 грн.
Загальна вартість послуг склала суму 25 500,00 грн. без ПДВ.
Доказів оплати правової (правничої) допомоги за договором про надання правничої допомоги № АА/41323412-ЮО/2025 від 08.01.2025 на момент розгляду заяви ТОВ "Сота Україна" про ухвалення додаткового рішення суду не надано. Втім, витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Такий правовий висновок викладено також у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за обґрунтованим та належно вмотивованим клопотанням іншої сторони.
Господарський суд звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов'язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.
При цьому, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п'ята, шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Дослідивши та проаналізувавши надані позивачем документи на підтвердження факту надання правничої допомоги, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру у розумінні приписів частини п'ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Також, господарським судом встановлено, що обсяг наданих адвокатом позивача послуг підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, вартість послуг адвоката є адекватною, доказів на їх завищення відповідачами суду не надано.
Таким чином, суд, в силу приписів частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про те, що справедливою та співмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 500,00 грн., яка заявлена до стягнення позивачем.
Проте, з урахуванням пропорційності розміру задоволених вимог до стягнення з відповідачів підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 658,14 грн.
Решту витрат на професійну правничу допомогу слід покласти на позивача.
Суд додатково звертає увагу, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, сплачені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно до розміру задоволених позовних вимог до кожного з відповідачів.
Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 907/425/16, постановах Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 17.05.2023 у справі № 522/5582/16-ц, від 17.08.2022 у справі № 745/342/19, від 24.03.2021 у справі № 462/2077/17.
Отже, витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідачів у таких сумах: на першого відповідача - у сумі 1 329,07 грн., на другого відповідача - у сумі 1 329,07 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства "Альфапроммет" (49024, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ГРИГОРІЯ ГРАБ'ЯНКИ, будинок 1, квартира 1, код ЄДРПОУ 41436345) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" (04111, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕРНЯХОВСЬКОГО, будинок 29, код ЄДРПОУ 41323412) 1 329,07 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" (04111, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕРНЯХОВСЬКОГО, будинок 29, код ЄДРПОУ 41323412) 1 329,07 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.
В решті вимог, викладених в заяві, - відмовити.
Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення складено - 19.11.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко