вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
19.11.2025м. ДніпроСправа № 904/2807/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Мельниченко І.Ф. розглянув заяву: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
про ухвалення додаткового рішення
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС", м. Дніпро
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
про відшкодування шкоди в розмірі 11 360 877,87 грн.
Без повідомлення (виклику) учасників справи.
10.11.2025 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява, в якій останнє просить ухвалити додаткове рішення у справі № 904/2807/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. До вказаної заяви долучено докази понесення таких витрат.
Ухвалою від 10.11.2025 господарським судом прийнято заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення до розгляду, її розгляд вирішено здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" у строк до 18.11.2025 надати письмові заперечення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення.
17.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" через систему "Електронний суд" до суду надійшли заперечення на заяву відповідача, в яких останнє зазначає про те, що предметом договору про надання правничої допомоги № 5986-ДнЕМ від 04.10.2024 не передбачено конкретної справи, в межах якої надавалась правнича допомога клієнтові.
Вказує позивач і про те, що Тищенко Т.А. та Беркутов О.П. представляли інтереси відповідача на підставі виданих АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" довіреностей № 176/2025 від 16.04.2025 та № 41/2025 від 29.01.2025, у зв'язку з чим ТОВ "Дніпро-Агро ЮС" вважає, що поіменовані вище особи не пов'язані з укладеним з АО "Перший Радник" договором № 5986-ДнЕМ від 04.10.2024.
Містять заперечення позивача і посилання на те, що Беркутов О.П., який надавав послуги від імені виконавця - АО "Перший Радник", підписав акт наданих послуг № 35/904/2807/25-ДнЕМ від 07.11.2025 та додаток до нього, як представник АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", на підставі довіреності, яка не передбачає таких повноважень.
З огляду на викладене та зважаючи на те, що витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн. є завищеними, позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі".
18.11.2025 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання, до якого останнім долучено копію довіреності, виданої на ім'я Беркутова О.П., з правом підпису договору з АО "Перший Радник", додаткових угод до нього та актів наданих послуг.
Дослідивши матеріали справи, подану Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" заяву, господарський суд, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 11 360 877,87 грн., що складають суму майнової шкоди.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Відповідач у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду через систему "Електронний суд" 20.06.2025, заявляв вимогу про стягнення з позивача витрат на професійну правову допомогу, попередній розмір яких становить 35 000,00 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 у справі № 904/2807/25 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про відшкодування шкоди в розмірі 11 360 877,87 грн. - відмовлено.
Під час ухвалення судом рішення витрати Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на професійну правничу допомогу судом не розподілялись.
10.11.2025 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява, в якій останнє просить ухвалити додаткове рішення у справі № 904/2807/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.
Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, в тому числі належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідачем заявлено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" надано, зокерма: договір № 5986-ДнЕМ про надання правничої допомоги від 04.10.2024; акт наданих послуг № 35/904/2807/25-ДнЕМ від 07.11.2025; додаток № 1 до акта наданих послуг № 35/904/2807/25-ДнЕМ від 07.11.2025; довіреність № 41/2025 та № 42/2025 від 29.01.2025 на ім'я Беркутова О.П.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 4857; довіреність № 176/2025 від 16.04.2025 на ім'я Тищенко Т.А.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3577; Витяги з Єдиного реєстру адвокатів України.
04.10.2024 Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - клієнт, відповідач у даній справі) та Адвокатським об'єднанням "Перший радник" (далі - виконавець) укладено договір № 5986-ДнЕМ про надання правничої допомоги (далі - договір).
Відповідно до пункту 1.1. зазначеного вище договору виконавець зобов'язався надавати клієнтові правничу допомогу (код ДКПП 69.10, далі - послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.
Для цілей цього договору видами правничої допомоги, що може надаватись виконавцем є зокрема, але не виключно:
- надання консультацій і роз'яснень клієнту з правових питань;
- збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування;
- представництво в суді;
- ознайомлення з матеріалами судової справи;
- складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо);
- інші види правової допомоги, що не передбачені цим договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів клієнта (пункт 1.2.).
У пункті 1.3. договору сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правнича допомога, та судова інстанція відображається сторонами в акті наданих послуг.
Згідно з пунктом 1.4. договору клієнт надає виконавцю право, а виконавець приймає на себе обов?язки здійснювати всі дії від імені та в інтересах клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та у відносинах з органами державної виконавчої влади. Для цього виконавець має право бути представником клієнта в органах державної виконавчої влади і місцевого самоврядування, перед державними і недержавними підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності, нотаріусами, адвокатами, фізичними особами, суб?єктами підприємницької діяльності, правоохоронними, контролюючими органами, органами внутрішніх справ, а також у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві/відповідачу/третій особі/заявнику/зацікавленій особі, з питань, пов?язаних із захистом прав клієнта, у тому числі право: пред?явити від імені клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови); брати участь у судових засіданнях, слідчих діях; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу клієнта; повністю або частково відмовлятися від позовних вимог; визнавати повністю або частково позови; змінювати підстави або предмет позовів; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; укладати мирові угоди; передавати справу на розгляд третейського суду; оскаржувати рішення (ухвали, постанови) суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом; отримувати рішення (ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії); подавати виконавчі документи до стягнення, а також отримувати, підписувати та подавати від імені клієнта та у його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, запити, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, у тому числі апеляційну та касаційну, доповнення до них, додаткові документи тощо); засвідчувати власним підписом без обов?язкової необхідності додання печатки справжність копій документів; представляти інтереси клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов?язана із вирішенням питань, передбачених договором; ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження - при реалізації виконавчого документа; робити виписки та копії з документів, що є в матеріалах справи та порушувати питання про їх засвідчення у встановленому для того порядку; заявляти відводи у випадках, передбачених чинним законодавством України; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; замовляти проведення експертизи; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством, та при здійсненні виконавчого провадження; заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників процесу та/або виконавчого провадження; оскаржувати рішення суду до касаційної інстанції; апелювати до вищої судової інстанції; оскаржувати дії чи бездіяльність посадових осіб (у тому числі виконавчих органів) у встановленому законодавством позасудовому порядку та користуватися при цьому усіма правами, передбаченими чинним законодавством, сплачувати державне мито, судовий збір, обов?язкові збори та інші необхідні платежі; вчиняти всі інші дії, передбачені Кримінально-процесуальним Кодексом України, Цивільним процесуальним Кодексом України, Господарським процесуальним Кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Законом України "Про виконавче провадження", іншим чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку представника, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов'язань, передбачених цим договором.
Відповідно до пункту 1.5. договору документом, що підтверджує наявність у виконавця повноважень на представництво клієнта в ході розгляду справи, є довіреність від імені клієнта або ордер.
Так, відповідачем до матеріалів залучено копії довіреностей № 41/2025 віл 29.01.2025 та № 176/2025 від 16.04.2025, відповідно до яких АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" уповноважено адвокатів Беркутова О.П. та Тищенко Т.А., які відповідно до Витягів з Єдиного реєстру адвокатів України є адвокатами Адвокатського об'єднання "Перший Радник", представляти інтереси відповідача, зокрема, в господарських судах першої інстанції.
У пункті 3.1. договору встановлено, що приймання-передача послуг здійснюється сторонами за актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги.
Акт наданих послуг складається та підписується виконавцем за результатом надання послуг. Такий акт наданих послуг невідкладно (в день його складання) направляється виконавцем клієнту (пункт 3.2. договору).
Враховуючи складність справи, значення справи для клієнта, часу, витраченого адвокатом на надання послуг, сторони відображають в акті наданих послуг опис наданих послуг та їх загальну вартість (розмір гонорару) (пункт 3.3. договору).
Пунктом 3.4. договору встановлено, зокрема, що клієнт зобов'язаний протягом 1 календарного дня з моменту отримання акта наданих послуг прийняти надані виконавцем послуги шляхом підписання отриманого акта наданих послуг.
Акти приймання-передачі наданих послуг (далі - первинний документ) можуть бути оформлені сторонами у вигляді електронного документа (далі - електронні документи) з обов'язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) повноважного представника сторони (пункт 3.5. договору).
Накладення КЕП, обмін первинними документами, зазначеними в п. 3.1., здійснюється сторонами за допомогою комп'ютерної програми Вчасно/М.Е.Doc "Мій електронний документ" (далі - програма) (пункт 3.9. договору).
Згідно з пунктом 3.11. договору електронні документи, підписані за допомогою КЕП, за правовим статусом прирівнюються до документів у письмовій формі, оформлених та підписаних належним чином.
Сторона гарантує, що будь-яка особа, яка підписала документ шляхом проставлення КЕП та відправила його від імені сторони за допомогою програми або сервісу для електронного підписання є уповноваженим представником цієї сторони (пункт 3.14. договору).
Відповідно до пункту 4.1. договору його ціна становить 3 000 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 500 000,00 грн.
Розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правнича допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін (пункт 4.3. договору).
Вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі (пункт 4.3. договору).
Згідно з пунктом 4.4. договору вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний акт наданих послуг.
Відповідно до пункту 4.6. договору оплата послуг з правової допомоги та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами актів наданих послуг впродовж 30 календарних днів, з моменту фактичного виконання рішення суду, у межах суми, стягнутої на користь виконавця.
Цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2025, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (пункт 5.1.).
07.11.2025 Адвокатським Об'єднанням "Перший Радник" (виконавцем) в особі директора Геза А.В., що діє на підставі Статуту, та Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (клієнтом) в особі представника Беркутова Олексія Петровича, що діє на підставі довіреності № 42/2025 від 29.01.2025 (копія якої міститься в матеріалах справи), складено та підписано акт наданих послуг № 35/904/2807/25-ДнЕМ до договору № 5986-ДнЕМ про надання правничої допомоги від 04.10.2024 на суму 30 000,00 грн., відповідно до якого виконавцем на замовлення клієнта у період з 30.05.2025 по 06.11.2025 надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи № 904/2807/25, яка розглядалася Господарським судом Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро Юс" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення збитків у розмірі 11 360 877,87 грн., спричинених незаконним відключенням електричної енергії.
Як вбачається із залученої до матеріалів справи копії довіреності № 42/2025 від 29.01.2025, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Товариство) уповноважує Беркутова Олексія Петровича підписувати, зокрема, договір з Адвокатським Об'єднанням "Перший Радник", додаткові угоди до нього та акти наданих послуг; у разі створення вищезазначених електронних документів, представник має право підписувати їх своїм електронним підписом від імені Товариства.
Згідно з додатком № 1 до вказаного акта адвокатами АО "Перший Радник" Тищенко Т.А. та Беркутовим О.П. в рамках судової справи № 904/2807/25 у період з 30.05.2025 по 06.11.2025 надано наступні послуги:
- ознайомлення з позовною заявою, ознайомлення з експертним висновком, збір доказів на спростування аргументів позивача, підготовка відзиву на позов;
- підготовка наступних процесуальних документів: пояснення по справі від 09.07.2025, підготовка питань для допиту експертів, пояснення по справі від 10.10.2025;
- участь у судових засіданнях 09.07.2025, 29.07.2025, 03.09.2025, 16.09.2025, 28.10.2025, 05.11.2025, 06.11.2025.
Таким чином, судом встановлено, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є гонораром адвоката, тож належить до судових витрат.
Доказів оплати правової (правничої) допомоги за договором № 5986-ДнЕМ про надання правничої допомоги від 04.10.2024 на момент розгляду заяви АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення суду не надано. Втім, витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Такий правовий висновок викладено також у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
- попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
- визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
- розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за обґрунтованим та належно вмотивованим клопотанням іншої сторони.
Господарський суд звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов'язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.
При цьому, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п'ята, шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Дослідивши та проаналізувавши надані відповідачем документи на підтвердження факту надання правничої допомоги, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатами відповідача роботи (наданих послуг) відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру у розумінні приписів частини п'ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Також, господарським судом встановлено, що обсяг наданих адвокатами послуг підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, вартість послуг є адекватною, доказів на їх завищення Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" суду не надано.
Крім того, враховуючи те, що позивачем у даній справі не доведено неспівмірність заявлених до компенсації витрат на правничу допомогу, подані ТОВ "Дніпро-Агро Юс" заперечення на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу спростовані матеріалами справи, суд, в силу приписів частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про те, що справедливою та співмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн., яка заявлена до стягнення відповідачем.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро ЮС" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КНЯГИНІ ОЛЬГИ, будинок 3, квартира 4; код ЄДРПОУ 41592207) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49111, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 22; код ЄДРПОУ 23359034) 30 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення складено - 19.11.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко