11 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/1740/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,
за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А» (вх.№2024 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 (рішення ухвалено суддею Аріт К.В. в приміщенні Господарського суду Харківської області 26.08.2025 о 14:17 год, повне рішення складено 01.09.2025) у справі №922/1740/25
за первісним позовом Харківської обласної ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А», смт. Бабаї
про стягнення 370507,94 грн та зобов'язання вчинити певні дії
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А», смт. Бабаї
до Харківської обласної ради, м.Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
20.05.2025 до Господарського суду Харківської області звернулася Харківська обласна рада з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А», в якій просило суд:
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвол А» звільнити частину покрівлі площею 33,0 м.кв. будівлі літ. «А-2», розташованої по вул. Сумській, 37 у м. Харків, що знаходиться на балансі Комунального закладу «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості», та зобов'язати повернути зазначене майно Харківській обласній раді за актом приймання-передачі;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А» заборгованість з орендної плати за договором оренди комунального майна від 04.03.2019 року № 366 Н на загальну суму 370507,94 грн, з яких: 90847,52 грн - заборгованість з орендної плати; 279660,42 грн - неустойка на користь Позивача до обласного бюджету (р/р UA598999980334109870000020649 в Казначействі України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК Харківської області, Харківська МТГ, код ЄДРПОУ - 37874947, код класифікації бюджету - 22080400).
Обґрунтовуючи позовні вимоги Харківська обласна рада посилається на дострокове припинення договору оренди на вимогу орендодавця 03.10.2023 та просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати перед обласним бюджетом в сумі 90847,52 грн (починаючи з березня 2022 року), а також у зв'язку порушенням відповідачем умов договору щодо обов'язку повернення майна - стягнути з нього неустойку у розмірі 279660,42 грн та зобов'язати звільнити та повернути позивачу частину покрівлі будівлі.
В свою чергу, ТОВ «Інвол А» звернулося із зустрічною позовною заявою до Харківської обласної ради (вх.№14849), в якій просить зобов'язати її звільнити від орендної плати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвол А» згідно з договором оренди комунального майна №366 Н від 04.03.2019 до часу припинення воєнного стану, та обґрунтовує її, зокрема, положеннями ч. 6 ст. 762 ЦК України, якою унормовано, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. З посиланням на постанови Кабінету Міністрів України №483 від 03.06.2020 та №634 від 27.05.2022, ТОВ «Інвол А» просить суд першої інстанції зобов'язати Харківську обласну раду звільнити його від орендної плати згідно договору оренди комунального майна №366 Н від 04.03.2019 до часу припинення воєнного стану.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 у справі №922/1740/25 первісний позов задоволено повністю, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвол А» (адреса: 62403, Харківська область, Харківський район, смт Бабаї, вул. Виноградна, буд. 33; код ЄДРПОУ 42583345) звільнити частину покрівлі площею 33,0 м.кв. будівлі літ. «А-2», розташованої по вул. Сумській, 37 у м. Харків, що знаходиться на балансі Комунального закладу «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості», та зобов'язати повернути зазначене майно Харківській обласній раді (адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 64; код ЄДРПОУ 24283333) за актом приймання-передачі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А» (адреса: 62403, Харківська область, Харківський район, смт Бабаї, вул. Виноградна, буд. 33; код ЄДРПОУ 42583345) на користь Харківської обласної ради (адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 64; код ЄДРПОУ 24283333) до обласного бюджету (р/р UA598999980334109870000020649 в Казначействі України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК Харківської області, Харківська МТГ, код ЄДРПОУ - 37874947, код класифікації бюджету - 22080400) заборгованість з орендної плати за договором оренди комунального майна від 04.03.2019 року №366Н в розмірі 370507,94 грн, з яких: 90847,52 грн - заборгованість з орендної плати; 279660,42 грн - неустойка; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А» (адреса: 62403, Харківська область, Харківський район, смт Бабаї, вул. Виноградна, буд. 33; код ЄДРПОУ 42583345) на користь Харківської обласної ради (адреса: 61002, м.Харків, вул. Сумська, 64; код ЄДРПОУ 24283333) 8585,62 грн судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що об'єкт оренди у даній справі є комунальним майном, що належить територіальним громадам сіл, селищ, міст Харківської області, а отже пункти 1, 2 постанови КМУ №634 не можуть бути застосовані, оскільки вони стосуються лише державного майна, окрім того місто Харків виключено з переліку міст, на які розповсюджується пільга щодо звільнення від сплати за оренду комунального майна. При цьому, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення відповідача від сплати орендної плати і на підставі пункту 6 статті 762 Цивільного кодексу України у зв'язку з недоведеністю дії форс-мажорних обставин на спірні орендні правовідносини. Враховуючи викладене, суд задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 90847,52 грн.
У зв'язку з встановленням обставин дострокового припинення договору оренди комунального майна №366Н від 04.03.2019 за рішенням орендодавця, суд також визнав обґрунтованими позовні вимоги щодо зобов'язання ТОВ «Інвол А» звільнити частину покрівлі площею 33,0 кв.м. будівлі літ. «А-2», розташованої по вул. Сумській, 37 у м. Харків, що знаходиться на балансі Комунального закладу «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості», та повернути зазначене майно Харківській обласній раді за актом приймання-передачі. На підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України та умов договору оренди, перевіривши відповідний розрахунок, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення неустойки в розмірі 279660,42 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять доказів неможливості використовувати орендоване за спірним договором оренди приміщення ТОВ «Інвол А», а у період з 24.02.2022 ТОВ «Інвол А» положеннями чинного законодавства не було звільнено від орендної плати за користування нерухомим майном.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвол А» звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 року у справі №922/1740/25, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Харківській обласній раді та задовольнити зустрічну позовну заяву.
В обґрунтування апеляційної скарги товариство зазначає, що 01.03.2022 внаслідок ракетного удару по площі Свободи в м. Харкові було зруйновано Харківську обласну державну адміністрацію та пошкоджено будівлі, які знаходились поруч, зокрема будівлю Комунального закладу «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості», розташованої за адресою м. Харків, вул. Сумська, 37. На орендованій частині покрівлі зазначеної будівлі було розміщено обладнання для реклами, яке належало ТОВ, станом на 23.05.2022 майно було демонтовано комунальними службами Харківської міської ради, про що на адресу Комунального закладу «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості» було направлено лист №23/05-22 від 23.05.2022.
На думку заявника апеляційної скарги, судом першої інстанції помилково не застосовано до спірних взаємовідносин положення Постанови КМУ №634 від 27.05.2022, якою орендарів державного та комунального майна, що розташоване на території Харківської міської територіальної громади, звільнено від нарахування орендної плати на період з 01.03.2022 (перше число місяця, з якого Харківська міська територіальна громада перебувала в статусі території активних бойових дій) по 01.01.2023 (по перше число, що настає через три місяці після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації на відповідній території).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвол А» зазначає, що Харківською обласною радою неправомірно було нараховано орендну плату у розмірі 100%, оскільки заявник апеляційної скарги знаходиться на території Харківської області, на території можливих бойових дій, коли таке нарахування є вочевидь несправедливим у порівнянні з іншими орендарями, які розташовані в інших регіонах України, однак до яких протягом 2023 року застосовувалась відповідна пільга.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А» (вх.№2024 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 у справі №922/1740/25; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 11.11.2025.
23.10.2023 від Харківської обласної ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить залишити без змін рішення місцевого господарського суду від 26.08.2025 у даній справі, а апеляційну скаргу - без задоволення.
У судовому засіданні представник ТОВ «Інвол А» підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 року у справі №922/1740/25, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Харківській обласній раді та задовольнити зустрічну позовну заяву.
Представник Харківської обласної ради заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення суду залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.
04.03.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвол А» (далі - відповідач/орендар) та Харківською обласною радою (далі - позивач/орендодавець) був укладений договір оренди № 366 Н комунального майна, а саме частини покрівлі площею 33,0 м.кв. будівлі літ. «А-2», розташованої по вул. Сумській, 37 у м. Харків (далі - майно), що знаходиться на балансі Комунального закладу «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості» (далі - балансоутримувач) (додаток № 1). Цільове призначення майна - для розміщення зовнішньої реклами.
03.11.2022 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення у справі №922/3354/21, яким задовольнив позов ТОВ «Інвол А» до обласної ради про внесення змін до кількох договорів, зокрема до договору № 366Н, визнав укладеним з дати набрання рішенням законної сили договір про внесення змін № 1 до договору оренди комунального майна № 366Н від 04.03.2019 (далі - договір або договір №366Н).
Відповідно до п.3.1. розділу І «Змінювані умови договору» договору орендодавець - Харківська обласна рада (24283333; м. Харків, вул. Сумська, 64).
Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвол А» (42583345; Харківська область, Харківський район, смт Бабаї, вул. 1-го Травня, 122) (п.3.2. розділу І договору).
Адреса електронної пошти орендаря, на яку надсилаються офіційні повідомленням за цим договором - invol1@ukr.net (п.3.2.1. розділу І договору).
Відповідно до п. 4.1. розділу І договору передбачена інформація про об'єкт оренди - нерухоме майно частина покрівлі площею 33,0 м2 будівлі, літ. «А-2», за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 37, що знаходиться на балансі Комунального закладу «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості».
Цільове призначення майна - розміщення зовнішньої реклами на будівлях і спорудах (п.7.1. розділу І договору).
Місячна орендна плата, визначена на підставі Методики, складає 4406,63 грн без податку на додану на дату визначення ринкової вартості майна - 21 січня 2019 року, що є датою визначення орендної плати за базовий місяць оренди (п.9.1. розділу І договору).
Пунктом 16 розділу І договору визначено співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладення договору: балансоутримувачу 30% суми орендної плати, обласному бюджету - 70 % відсотків.
Згідно з п. 12.1. розділу І договору строк його дії встановлено у 5 років з дати підписання акту приймання-передачі, з 04.03.2019 по 03.03.2024 включно.
Відповідно до п. 2.1. ст. 2 розділу ІІ «Незмінювані умови договору» договору орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акту приймання-передачі майна.
Відповідно до п. 3.1. розділу 3 «Орендна плата» договору орендна плата становить суму, визначену у пункті 9 Умов (розділ І «Змінювані умови договору»). Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.
Згідно з п.3.3. розділу 3 договору орендар сплачує орендну плату до обласного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов (розділ І «Змінювані умови договору») щомісяця: до 15 числа, що настає за поточним місяцем оренди.
Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується Харківською обласною радою (в частині, належній обласному бюджету) та/або орендодавцем/балансоутримувачем (в частині, належній балансоутримувачу). Харківська обласна рада і балансоутримувач можуть за домовленістю звернутися із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за цим договором, за якими у орендаря є заборгованість, в інтересах відповідної сторони цього договору. Сторона, в інтересах якої подається позов, може компенсувати іншій стороні судові і інші витрати, пов'язані з поданням позову (п.3.8. розділу 3 договору).
Припинення договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи пеню та неустойку (за наявності) (п.3.11 розділу 3 договору).
Відповідно до п.4.1. розділу 4 договору, у разі його припинення орендар зобов'язаний:
- звільнити протягом трьох робочих днів орендоване майно від належних орендарю речей і повернути його відповідно до акту повернення з оренди орендованого майна в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо орендарем були виконані невід'ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт, - то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом;
- сплатити орендну плату, нараховану до дати, що передує даті повернення майна з оренди, пеню (за наявності), сплатити балансоутримувачу платежі за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, нараховану до дати, що передує даті повернення майна з оренди;
- відшкодувати балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря (і в межах сум, що перевищують суму страхового відшкодування, якщо воно поширюється на випадки погіршення стану або втрати орендованого майна), або в разі демонтажу чи іншого вилучення невід'ємних поліпшень/капітального ремонту.
Пунктом 4.2. розділу 4 договору встановлено, що протягом трьох робочих днів з моменту припинення цього договору балансоутримувач зобов'язаний оглянути майно і зафіксувати його поточний стан, а також стан розрахунків за цим договором і за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю в акті повернення з оренди орендованого майна.
Балансоутримувач складає акт повернення з оренди орендованого майна у трьох оригінальних примірниках і надає підписані балансоутримувачем примірники орендарю.
Орендар зобов'язаний: підписати три примірники акту повернення з оренди орендованого майна не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з моменту їх отримання від балансоутримувача і одночасно повернути балансоутримувачу два примірники підписаних орендарем актів разом із ключами від об'єкта оренди (у разі, коли доступ до об'єкта оренди забезпечується ключами); звільнити майно одночасно із поверненням підписаних орендарем актів.
Не пізніше ніж на четвертий робочий день після припинення договору балансоутримувач зобов'язаний надати Харківській обласній раді примірник підписаного акту повернення з оренди орендованого майна або письмово повідомити про відмову орендаря від підписання акту та/або створення перешкод орендарем у доступі до орендованого майна з метою його огляду, та/або про неповернення підписаних орендарем примірників акта.
Відповідно до п.4.3. розділу 4 договору майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання балансоутримувачем та орендарем акта повернення з оренди орендованого майна.
Якщо орендар не повертає майно після отримання від балансоутримувача примірників акта повернення з оренди орендованого майна, орендар сплачує до обласного бюджету неустойку у розмірі подвійної орендної плати за кожний день користування майном після дати припинення цього договору (п.4.4 розділу 4 договору).
ТОВ «Інвол А» звернулося до Харківської обласної ради з листом вих.№28/08 від 28.08.2023 з проханням надати акт звіряння взаєморозрахунків по орендній платі, зокрема, по договору №366 Н від 04.03.2019 (т. 1 а.с.25).
Харківська обласна рада надала товариству відповідь №01-37/2069 від 07.09.2023, відповідно до якої заборгованість з орендної плати за вказаним договором з лютого 2022 по липень 2023 року перед обласним бюджетом становить 80830,39 грн без урахування ПДВ. Зазначений лист був направлений відповідачу на адресу його електронної пошти Invol1@ukr.net. За даними поштового сервісу ukr.net лист відповідачу був доставлений (т. 1 а.с. 26-28). Одночасно цей лист був направлений поштою цінним відправленням на юридичну адресу відповідача - вул. Виноградна, буд. 33, смт Бабаї Харківського району Харківської області, 62403 (накладна 3102272686415) та на адресу знаходження майна - вул. Сумська, 37, м. Харків 61002 (накладна 6102272686407), проте обидва відправлення були повернуті позивачу через закінчення строків зберігання (т. 1 а.с.29-32).
Згідно з пунктом 11.4 договору стягнення заборгованості з орендної плати, пені та неустойки, передбачених цим договором, може здійснюватися на підставі рішення суду.
Згідно з п. 12.7. та 12.7.1. розділу 12 договору, він може бути достроково припиненим на вимогу орендодавця або Харківської обласної ради якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці.
Пунктом 12.8. розділу 12 договору визначено, що про наявність однієї з підстав для дострокового припинення договору з ініціативи орендодавця або Харківської обласної ради, передбачених пунктом 12.7 цього договору, орендодавець повідомляє орендареві договору листом. У листі повинен міститись опис порушення і вимога про його усунення в строк не менш як 15 та не більш як 30 робочих днів з дати реєстрації листа (у строк п'яти робочих днів, якщо порушення стосується прострочення сплати орендної плати або перешкоджання у здійсненні Харківською обласною радою або балансоутримувачем контролю за використанням майна). Лист пересилається на адресу електронної пошти орендаря і поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження орендаря, а також за адресою орендованого майна. Якщо протягом встановленого у приписі часу орендар не усунув порушення, орендодавець надсилає орендарю лист, у якому повідомляє орендареві про дострокове припинення договору на вимогу орендодавця. У листі зазначається підстава припинення договору, посилання на вимогу про усунення порушення, а також посилання на обставини, які свідчать про те, що порушення триває після закінчення строку, відведеного для його усунення. Договір вважається припиненим на п'ятий робочий день після надіслання орендодавцем або балансоутримувачем орендарю листа про дострокове припинення цього договору. Орендодавець надсилає орендарю лист про дострокове припинення цього договору електронною поштою, а також поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження орендаря, а також за адресою орендованого майна. Дата дострокового припинення цього договору на вимогу орендодавця встановлюється на підставі штемпеля поштового відділення на поштовому відправленні орендодавця.
26.09.2023 позивач направив засобами як електронної, так і звичайної пошти відповідачу повідомлення про дострокове припинення договору (вих. № 01-37/2224). За даними поштового сервісу ukr.net лист відповідачу був доставлений. Цінні відправлення (накладні №6102271235339 та №6102271235347) були повернуті позивачу через закінчення строку зберігання (том 1 а.с.34-38).
Відповідно до положень п. 4.1., 4.3., 12.12 договору у разі припинення договору орендар зобов'язаний звільнити протягом трьох робочих днів орендоване майно і повернути його за актом повернення майна, а також сплатити орендну плату, пеню (за наявності) та відшкодувати витрати балансоутримувача по утриманню майна, нараховані до дати, що передує даті повернення майна з оренди. Майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання акту балансоутримувачем та орендарем.
06.10.2023 на виконання наведених приписів договору обласна рада повідомила листом вих. №01-37/2327 балансоутримувача (Комунальний заклад «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості») про дострокове припинення договору оренди та наголосила, що майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання балансоутримувачем та орендарем акту (том 1 а.с.39).
Листом №352/01-20 від 05.12.2023 балансоутримувач повідомив обласну раду про те, що акти повернення з оренди нерухомого майна, які були направлені за юридичною адресою відповідача, 04.12.2023 повернулися без вручення. У доповнення до зазначеного, листом від 11.10.2024 року №01-20/290 балансоутримувач надіслав обласній раді ксерокопії поштового конверта, довідок про повернення рекомендованого листа, а також копії актів повернення, які були раніше направлені відповідачу (том 1 а.с.40-41).
Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Приписами частини 1 статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно з частиною 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином
Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання відповідача за первісним позовом щодо наявності підстав для звільнення від сплати орендної плати є необґрунтованими та такими, що ґрунтуються на помилковому тлумаченні положень постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022.
У зв'язку із запровадженням в Україні воєнного стану сфера законодавчого регулювання орендних відносин, зокрема, що стосуються орендної плати за користування майном державної та комунальної форми власності зазнавала змін.
Так, згідно з підпунктом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 (в редакції чинній станом на час її прийняття) на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31 грудня 2022 р., за договорами оренди державного і комунального майна, чинними станом на 24 лютого 2022 р. або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 р. або раніше, звільняються від орендної плати орендарі державного і комунального майна: фізичні особи та фізичні особи - підприємці, які були призвані або прийняті на військову службу після оголошення воєнного стану; які використовують майно, розташоване в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану (Донецька область; Запорізька область в межах Бердянського, Василівського, Мелітопольського, Пологівського районів; Луганська область; Миколаївська область в межах Баштанського, Вознесенського районів (крім селищ міського типу Доманівка, Братське, м. Южноукраїнська), Миколаївського району (крім м. Миколаєва); Харківська область в межах Богодухівського району (крім мм. Валків, Богодухова, смт Краснокутськ), Ізюмського району, Куп'янського і Харківського районів (крім м. Мерефи, смт Нова Водолага, м. Харкова), Чугуївського району (крім м. Змієва); Херсонська область; Автономна Республіка Крим; м. Севастополь) (далі - визначені території);
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 (в редакції чинній станом на час її прийняття) на період воєнного стану, але у будь-якому разі не довше ніж до 30 вересня 2022 р., за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24 лютого 2022 р. або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 р. або раніше, звільняються від орендної плати орендарі, які використовують майно, розміщене на територіях Київської, Чернігівської, Сумської, Харківської, Запорізької, Миколаївської областей і м. Києва (крім адміністративно-територіальних одиниць на визначених територіях); у закладах культури і освіти, якщо об'єкт оренди було передано в оренду на погодинній основі.
Підпунктом 4 пункту 1 даної постанови (в редакції чинній станом на час її прийняття) визначено, що на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24 лютого 2022 р. або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 р. або раніше орендарям єдиних майнових комплексів (їх структурних підрозділів), крім визначених підпунктами 1-3 цього пункту, орендна плата нараховується у розмірі 75 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації); орендарям, крім визначених підпунктами 1-3 цього пункту, орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації); орендарям на територіях, визначених у підпунктах 2 і 3 цього пункту, орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації) після 30 вересня 2022 р. і 30 травня 2022 р. відповідно і до закінчення строку, визначеного в абзаці першому цього підпункту.
Постановою Кабінету Міністрів України №512 від 07.05.2024 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», яка набрала чинності 08.05.2024, пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 було доповнено підпунктом 1-1 такого змісту: орендарям державного та комунального майна, розташованого на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, які включені до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (далі - визначені території), не нараховується орендна плата за період з 1 числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку бойових дій або тимчасової окупації, по 1 число місяця, що настає через три місяці після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації, що визначаються відповідно до зазначеного переліку.
Пунктом 2 наведеної постанови установлено, що нарахування орендної плати орендарям, визначеним підпунктом 1-1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», здійснюється з урахуванням змін, затверджених цією постановою, починаючи з 1 січня 2024 року. Надмірно сплачена зазначеними орендарями орендна плата підлягає зарахуванню в рахунок майбутніх платежів.
Таким чином, у зв'язку з прийняттям постанови №512 від 07.05.2024 до постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 було додано підпункт 1-1, яким як вже зазначалось передбачено пільги для орендарів державного та комунального майна, розташованого на територіях активних бойових дій, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, які включені до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, а саме звільнення від нарахування орендної плати за період з 1 числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку бойових дій або тимчасової окупації, по 1 число місяця, що настає через три місяці після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації, що визначаються відповідно до зазначеного переліку. Нарахування орендної плати здійснюється з урахуванням змін, затверджених цією постановою, починаючи з 1 січня 2024 року.
Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 4 ЦК України актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України.
Згідно зі ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
У Рішенні від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) Конституційний Суд України виснував, що в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів; перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).
За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.02.2023 у справі №910/18214/19).
Отже, за загальним правилом закони та інші нормативно-правові акти мають пряму дію в часі, тобто регулюють відносини, що виникли після набрання чинності цими актами, а також відносини, які виникли до набрання чинності нормативно-правовими актами і продовжують існувати на час набрання ними чинності. У другому випадку такі акти поширюються на ці відносини з моменту набрання чинності, а не з моменту виникнення відповідних відносин. В окремих випадках законодавець вказівкою в перехідних положеннях «нового» нормативно-правового акта може зберегти праворегуляторний вплив визнаного нечинним нормативно-правового акта на певні суспільні відносини, які продовжують тривати після набрання чинності «новим» (переживаюча дія).
Здатність закону регулювати відносини з моменту їхнього виникнення у минулому, є зворотною дією нормативно-правового акта в часі, яка для цілей стабільності суспільних відносин застосовується лише в разі скасування чи пом'якшення юридичної відповідальності.
Наведена правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2021 у справі №9901/315/20, від 03.11.2021 у справі № 9901/378/20, від 04.04.2024 у справі №240/19227/21.
Разом з тим, з 08.05.2024 пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №512 від 07.05.2024, якою, як вже зазначалось, визначено початок застосування таких положень з 01.01.2024 (тобто на минулий період).
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджених Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій наказом №309 від 22.12.2022, Харківська міська територіальна громада перебувала у переліку територій активних бойових дій з 24.02.2022 по 15.09.2022.
Станом на 01.01.2024 Харківська міська територіальна громада не перебуває у переліку територій активних бойових дій, а відтак на спірні правовідносини не розповсюджується дія підпункту 1-1 пункту 1 Постанови від 27.05.2022 № 634 (в редакції Постанови №512 від 07.05.2024).
Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості зі сплати за оренду комунального майна за період з березня 2022 року по жовтень 2023 року.
Таким чином, до даних правовідносин слід застосовувати акти цивільного законодавства, які були чинними станом на момент виникнення таких правовідносин, тобто підлягають застосуванню норми Постанови від 27.05.2022 № 634 в редакції, що діяла станом на момент виникнення у відповідача обов'язку зі сплати орендної плати за відповідний період.
При цьому, колегія суддів зазначає, що підпункти 1, 2, абз. 2 підпункту 4 статті 1 постанови від 27.05.2022 № 634 не зазнавали змін протягом часу дії спірних правовідносин.
Так, підпунктом 1 виключено місто Харків з переліку адміністративно-територіальних одиниць, на які розповсюджується пільга щодо звільнення від сплати орендарів комунального майна, а підпункт 2 та абзац 2 підпункту 4 вищевказаної статті стосуються лише орендарів державного майна.
Відтак, починаючи з 01.01.2024, аналогічно як і до набрання чинності Постановою №512 від 07.05.2024, відповідач за первісним позовом не підпадає під будь-які пільги для звільнення від виконання зобов'язання зі сплати орендної плати за договором оренди комунального майна.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивачем правомірно нараховано орендну плату з березня 2022 року по жовтень 2023 року у повному обсязі.
В апеляційній скарзі ТОВ «Інвол А», як на одну з підстав для звільнення його від орендної плати посилається на демонтаж його рекламного обладнання з орендованої частини покрівлі.
Проте, колегія суддів не приймає до уваги таке твердження заявника, оскільки по-перше, ним не доведено вказані обставини відповідними доказами. А по-друге, як зазначалося, предметом договору оренди є частина покрівлі будівлі, а тому факт знаходження, або не знаходження на ній відповідного майна відповідача, тобто невикористання орендованого майна не може бути підставою для звільнення від орендної плати. Окрім того, під час судового засідання представник заявника апеляційної скарги не заперечував, що акти приймання-передачі орендованого майна станом на момент розгляду справи в суді не підписані з боку ТОВ «Інвол А», а предмет оренди не повернуто орендодавцю.
Згідно зі ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до положень ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та дотриманням норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А» залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 у справі №922/1740/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повна постанова складена 19.11.2025.
Головуючий суддя О.О. Крестьянінов
Суддя В.В. Лакіза
Суддя Н.О. Мартюхіна