Ухвала від 19.11.2025 по справі 924/1351/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"19" листопада 2025 р. Справа № 924/1351/20 (924/1000/24)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду: Юрчук М.І. розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Керницької Оксани Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час апеляційного провадження у справі № 924/1351/20(924/1000/24)

за позовом Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"

до ОСОБА_1

про - скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 89610 від 22.01.2013 щодо об'єкту нерухомого майна (реєстраційний номер 2015868101) нежитлове приміщення, загальною площею 670,7 м. кв., закривши відповідний розділ із одночасним припиненням усіх речових прав та обтяжень цього розділу;

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 90918 від 22.01.2013 щодо об'єкту нерухомого майна (реєстраційний номер 2052468101) нежитлове приміщення, загальною площею 714,2 м. кв., закривши відповідний розділ із одночасним припиненням усіх речових прав та обтяжень цього розділу

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"

про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта за амністією №ІУ161240813748 від 13.08.2024 на об'єкт будівництва "Нове будівництво групи господарських будівель: адміністративна будівля "А-3", господарська будівля - склад "Б-2", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

(в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів")

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.10.2025 у справі №924/1351/20(924/1000/24).

Розгляд апеляційної скарги призначено на 14.01.2026 о 16:00год.

19.11.2025 через систему "Електронний суд" до апеляційного суду надійшла заява від представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Керницької О.В. (вх. 5026/25 від 19.11.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Заявник просить надати їй можливість участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно частини 1 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відтак, вказана норма зобов'язує заявника одночасно з поданням до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати її копію іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина 3 статті 197 ГПК України.)

Аналіз зазначеного положення статті ГПК України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Згідно пунктів 6, 7 частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заява представника скаржника ОСОБА_1 , подана адвокатом Керницькою Оксаною Вікторівною не містить доказів надіслання копії даної заяви іншим учасникам у справі - позивачу за первісним позовом Колективному підприємству "Агрофірма "Проскурів" та/або його уповноваженому представнику.

Заявником подаючи до суду заяву в електронній формі з використанням ЄСІКС, не вказано у даному документі всіх учасників провадження у справі, відтак системою не сформовано (згенеровано) Квитанції про доставку документів до зареєстрованого кабінету користувача ЄСІКС.

Частиною 4 статті 170 ГПК визначено, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано без дотримання відповідних вимог процесуального законодавства щодо форми та змісту заяв/клопотань, відтак повертається заявнику без розгляду.

Після усунення виявлених недоліків, заявник не позбавлений права на подання відповідної заяви із дотриманням приписів статей 170, 197 ГПК України.

Керуючись статтями 170, 197, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника скаржника Будзінської Тетяни Миколаївни - адвоката Керницької О.В. (вх. 5026/25 від 19.11.2025) про участь у судовому засіданні 14.01.2026 о 16:00год. в режимі відеоконференції у справі №924/1351/20(924/1000/24) - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Юрчук М.І.