19 листопада 2025 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., розглянувши подання голови Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г. О. про направлення справи №720/3027/25 (провадження №3/720/913/25) про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , до іншого суду, -
18 листопада 2025 року до Чернівецького апеляційного суду надійшло подання голови Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г. О. про направлення справи №720/3027/25 (провадження №3/720/913/25) про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 було обрано присяжною Новоселицького районного суду Чернівецької області згідно списку, який визначений рішенням XV сесії VIII скликання Чернівецької районної ради від 01 листопада 2022 року №50-15/22 «Про затвердження списку присяжних Новоселицького районного суду».
Перевіривши подання та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП судом встановлено, що вказана справа надійшла до Новоселицького районного суду Чернівецької області 12 листопада 2025 року.
Відповідно до списку, який визначений рішенням XV сесії VIII скликання Чернівецької районної ради від 01 листопада 2022 року №50-15/22 «Про затвердження списку присяжних Новоселицького районного суду» ОСОБА_1 було обрано присяжною Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Провадження №33/822/593/25
Категорія ст. 172-6 КУпАП Доповідач: Марчук В. Т.
Разом з тим, враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, апеляційний суд з метою розгляду даної справи вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку визначення підсудності кримінальних проваджень.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, апеляційний суд доходить висновку про неможливість розгляду вказаної справи Новоселицьким районним судом Чернівецької області, а отже подання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали справи направленню до Герцаївського районного суду Чернівецької області, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 257 КУпАП, ст. 34 КПК України, -
Подання голови Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г. О. задовольнити.
Визначити підсудність справи №720/3027/25 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за Герцаївського районним судом Чернівецької області.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Герцаївського районного суду Чернівецької області для здійснення судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя [підпис] В. Т. Марчук