19 листопада 2025 року
м. Харків
справа № 639/6716/25
провадження № 22-ц/818/5305/25
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Національне агентство України з питань державної служби, Державна казначейська служба України про визнання незаконними процесуальних документів та відшкодування шкоди, нанесеної посадовими особами правоохоронних органів відповідно до ст.ст. 65, 67, 68 ЗУ «Про запобігання корупції» за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2025 року, -
Ухвалою Новобоварського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2025 року у відкритті провадження у справі відмовлено.
На вказане судове рішення, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2025 року залишено без руху для надання виправленої апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 20 жовтня 2025 року апелянт отримала засобами поштового зв'язку - 27 жовтня 2025 року.
Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.
Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2025 року неподаною, виходячи з наступного.
Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Матеріали справи свідчать про те, щокопію ухвали суду від 20 жовтня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримала засобами поштового зв'язку - 27 жовтня 2025 року.
Заяв про продовження процесуального строку, клопотання про поновлення строку або інших клопотань, пов'язаних з апеляційною скаргою від апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило.
У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.
Згідно ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2025 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Національне агентство України з питань державної служби, Державна казначейська служба України про визнання незаконними процесуальних документів та відшкодування шкоди, нанесеної посадовими особами правоохоронних органів відповідно до ст.ст. 65, 67, 68 ЗУ «Про запобігання корупції» - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: Н.П. Пилипчук
О.Ю. Тичкова