Справа № 347/326/25
Провадження № 22-ц/4808/1416/25
Головуючий у 1 інстанції Кіцула Ю. С.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
13 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючої (суддя-доповідач): Василишин Л. В.,
суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скарг у ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2025 року, ухвалене в складі судді Кіцули Ю. С. в місті Косові, повний текст якого складено 24 липня 2025 року, у справіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2025 року ТОВ ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 26 листопада 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 104008984. Відповідно до п.2.1 договору кредитні кошти надаються ТОВ «Мілоан» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первіному кредитору з метою отримання кредиту. Загальна сума кредиту за умовами договору становить 11400 грн строком на 30 днів, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 26 грудня 2021 року.
Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема, через сайт товариства та/або мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника.
16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 16072024 відповідно до умов якого останнє набуло права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Зокрема, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача в сумі 50445 грн, з яких 11400 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 37905 грн - сума заборгованості за відсотками та 1140 грн - заборгованість за комісією.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов'язаннь. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.
У зв'язку з наведеним, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 104008984 від 26 листопада 2021 року в розмірі 50445 грн, з яких 11400 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 37905 грн - сума заборгованості за відсотками та 1140 грн - заборгованість за комісією, а також понесені судові витрати в розмірі 3028 грн оплаченого судового збору.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2025 року задоволено позов ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитним договором № 104008984 в розмірі 50445 грн, з яких: 11400 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 37905 грн сума заборгованості за відсотками, 1140 грн заборгованість за комісією, а також понесені судові витрати у розмірі 3028 грн сплаченого судового збору.
В обґрунтування рішення суд зазначив, що між сторонами виникли договірні зобов'язання із приводу надання кредиту.
Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав і фактично отримані та використані ним грошові кошти у добровільному порядку кредитору не повернув, а отже, наявні підстави для стягнення таких коштів в судовому порядку на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», яке є правонаступником первісного кредитора.
Відмовляючи у задоволенні заяви відповідача щодо застосування строків позовної давності, суд зіслався на п.19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (зі змінами, які набрали чинності 30 січня 2024 року), відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення суду подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив обставини справи. Так, поза увагою суду залишився той факт, що позивач пропустив без поважних причин строк звернення до суду, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Позиція інших учасників справи
ТОВ «ФК «ЄАПБ» своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалося, що відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Позиція Івано-Франківського апеляційного суду
Відповідно до частини першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться.
Враховуючи категорію справи та ціну позову,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно зі статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Фактичні обставини справи
26 листопада 2021 року ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № 104008984, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 11400 грн строком на 30 днів, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 26 грудня 2021 року (а.с. 4-8).
Відповідно до графіка платежів за договором (зворот а.с.8) та паспорта споживчого кредиту (а.с.9), орієнтовна загальна вартість кредиту складає 16815 грн, з яких: 11400 грн - сума кредиту, 4275 грн - проценти за користування кредитом та 1140 грн - комісія.
Платіжним дорученням № 35719314 від 26 листопада 2021 року підтверджується факт перерахування ТОВ «Мілоан» відповідачу грошових коштів у розмірі 11400 грн. (а.с.10).
16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого останнє набуло права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, який є невід?ємною частиною договору (а.с.12-13), що стверджується також актом прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному вигляді від 16 липня 2024 року (а.с.14).
Згідно із витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року, ТОВ «ФК ЄАПБ» передано право вимоги до боржника ОСОБА_1 , заборгованість якого складає 50445 грн, з яких 11400 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 37905 грн - сума заборгованості за відсотками та 1140 грн - сума заборгованості за комісією (а.с.15).
Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення, наданої ТОВ «Мілоан» за кредитним договором № 104008984 ОСОБА_1 , з 27 листопада 2021 року по 26 грудня 2021 року відсотки нараховувались у розмірі по 142.50 грн за кожен день, а починаючи з 27 грудня 2021 року по 04 березня 2022 року відсотки нараховувались у розмірі по 570 грн за кожен день (а.с.16).
Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною другою статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язання виникають із підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.
Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно з вимогами статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Встановивши, що право ТОВ ФК «ЄАПБ» порушено ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання зобов'язань, взятих на себе договором про споживчий кредит, суд першої інстанції, дійшов висновку, що право товариства порушено, а отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором № 104008984 в розмірі 50445 грн, з яких: 11400 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 37905 грн сума заборгованості за відсотками, 1140 грн заборгованість за комісією, а також понесені судові витрати у розмірі 3028 грн сплаченого судового збору.
Не погоджуючись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що позивач звернувся до суду поза межами строку позовної давності.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Для обчислення позовної давності застосовують загальні положення про обчислення строків, що містяться в статтях 252-255 ЦК України.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
З матеріалів справи встановлено, що договір про споживчий кредит № 104008984 ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали 26 листопада 2021 року строком на 30 днів, тобто до 26 грудня 2021 року.
ТОВ ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 у лютому 2025 року.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України.
В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався.
Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», який набрав чинності 17 березня 2022 року, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 19 такого змісту: «У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».
Законом України від 14 травня 2025 № 4434-IX «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» виключено з Цивільного кодексу України пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення».
Проте зазначений Закон набрав чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, а саме з 04 вересня 2025 року, до цього часу діяли норми щодо зупинення перебігу позовної давності, визначеної ЦК України.
З урахуванням наведених норм колегія суддів уважає, що в спірному випадку позивач не пропустив визначену чинним на час звернення законодавством позовну давність, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви відповідача про застосування строку позовної давності.
Будь-яких інших доводів щодо незгоди із рішенням суду першої інстанції у апеляційній скарзі не наведено.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже, враховуючи зазначене, колегія суддів уважає, що доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.
Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 19 листопада 2025 року.
Суддя-доповідач Л. В. Василишин
Судді: В. М. Барков
І. О. Максюта