Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5094/25
Провадження № 1-кс/723/6317/25
17 листопада 2025 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,
Чернівецької області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянуши скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань, -
ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань.
В скарзі посилається на те, що 11.11.2025 року до Відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області звернувся адвокат ОСОБА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КВ №000907, із заявою про злочин (талон повідомлення єдиного обліку №17794) який був скоєний відносно клієнта ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 .
10 листопада 2025 рок мені, як захиснику стало відомо, що мій клієнт ОСОБА_4 зник. Враховуючи те, що я перебував в місті Києві, мною були вжиті заходи, щодо з'ясування всіх обставин. Останній раз коли мій клієнт виходив на зв'язок це було 9 листопада о 18:00. Він зателефонував, та повідомив що його затримала прикордонна служба і планує доставити до відділення поліції м. Сторожинець. Зателефонувавши до відділення поліції Чернівців, а також м. Сторожинець, не отримав інформацію щодо клієнта. В місті Києві зателефонувавши на гарячу лінію 102 було повідомлено про подію, щодо факту зникнення клієнта. Мною була написана заява до Подільського районного управління поліції міста Києва. Мені зателефонували з поліції Чернівецької області і повідомили, що клієнт мобілізований і знаходиться у військовій частині НОМЕР_2 . Зв'язавшись з військовою частиною була отримана інформація, що такого мобілізовано у них немає. Слід зазначити, що ОСОБА_4 був виключений з військового обліку у 2016р. за станом здоров'я та не підлягав мобілізації. Приблизно о 16:00 мені зателефонував клієнт і повідомив, що його утримують в Чернівцях в ТЦК. У ході бесіди було з'ясовано, що до клієнта була застосована фізична сила і нанесені тілесні ушкодження. Зателефонувавши на гарячу лінію 112 був з'єднаний зі швидкою допомогою і поліцією міста Чернівці. Швидка допомога прибула до територіального центру комплектування міста Чернівці.
Оглянувши клієнта лікарями було прийняте рішення, щодо термінового направлення ОСОБА_4 до медичного закладу, однак працівники територіального центру комплектування перешкоджали законній діяльності лікарів і не надали можливості направити клієнта до лікарні. Слідчо-оперативна група, яка прибула на місце не мала можливості опитати клієнта. Мною, було прийнято рішення їхати в Чернівці для з'ясування всіх обставин. В подальшому стало відомо що ОСОБА_4 перебуває в с. Ропча на полігоні.
Працівник поліції відібрав заяву про злочин, не вчинив жодних дій, щодо з'ясування обставин та не вжив заходів щодо встановлення факту злочину і припинення його. В діях осіб причетних до злочину вбачається склад злочину передбаченний ст. 135,146, 146-1, 296, 365,397 КК України. Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
Просить зобов'язати уповноважених осіб ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. ст. 135,146, 146-1, 296, 365, 397 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Адвоката ОСОБА_3 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
Тв.о. начальника СВ капітан поліції ОСОБА_5 надіслав заперечення на скаргу бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань, в якому вказав, що 11.11.2025 до відділення поліції звернувся ОСОБА_3 , який вказав, що його клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно утримують в с. Ропча Чернівецького району Чернівецької області
В ході розгляду вказаної заяви було встановлено, що поіменного списку №184 від 10.11.2025 наданого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зарахований до військової частини НОМЕР_2 та направлений на полігон «Прибан», що в с. Ропча Чернівецького району Чернівецької області. Та відповідно до висновку ВЛК від 10.11.2025 визнаний придатним для проходження служби.
Тобто під час розгляду заяви було встановлено, що ОСОБА_4 на момент звернення із заявою адвоката ОСОБА_6 являвся мобілізованим та на законних підставах перебував на території полігону «Прибан» що в с. Ропча Чернівецького району Чернівецької області.
Щодо кваліфікацій, які описуються в скарзі, бажаємо звернути увагу на те, що місце вчинення правопорушення не знаходиться на території обслуговування ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, крім цього по вказаним фактам представником не було написано заяви.
Враховуючи вище вказане підстав для внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 в ЄРДР не було, так як відносно ОСОБА_4 не було вчинено протиправних дій на території ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.
У зв'язку із чим просить відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 надіслав в суд додаткові пояснення по справі, в яких вказав, що у зв'язку із відсутністю електроенергії, просить розглянути скаргу у його відсутності, скаргу підтримує повністю та просить задовольнити..
Вивчивши скаргу слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Пунктом 4 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням вищевикладеного, а саме те, що відповідно до поіменного списку №184 від 10.11.2025 наданого ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зарахований до військової частини НОМЕР_2 та направлений на полігон «Прибан», що в с. Ропча Чернівецького району Чернівецької області. Та відповідно до висновку ВЛК від 10.11.2025 визнаний придатним для проходження служби. Тобто ОСОБА_4 на момент звернення із заявою адвоката ОСОБА_6 являвся мобілізованим та на законних підставах перебував на території полігону «Прибан» що в с. Ропча Чернівецького району Чернівецької області, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань - відмовити.
Ухвала, може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_7