Справа № 405/3877/25
1-кс/405/2944/25
19 листопада 2025 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_3 від участі у розгляді справи №405/3877/25 (провадження №1-кс/405/1697/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 20.06.2025, -
встановив:
в провадженні Подільського районного суду м. Кропивницького перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 20.06.2025.
В порядку автоматизованого розподілу скаргу було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .
14.11.2025 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду зазначеної скарги, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до матеріалів справи та виявлених під час розгляду скарги обставин в ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_4 в своїй скарзі вказує, що після отримання її заяви посадовими особами Кіровоградської обласної прокуратури не внесені відомості до ЄРДР щодо вчинення злочину суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,який на теперішній час перейменовано на Подільський районний суд м. Кропивницького, керівником апарату та окремими працівниками апарату суду. Враховуючи, що він як слідчий суддя працює разом із суддями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в Подільському районному суді м. Кропивницького, з метою недопущення сумнівів у його неупередженості, щодо розгляду даної скарги та винесення ним законного та обґрунтованого судового рішення вважає, що є підстави передбачені ст. 75 КПК України для самовідводу.
Особа, що заявила самовідвід - слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі (а.п. 7).
ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилася, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід без їх участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
За правилами, встановленими Бангалорськими принципами поведінки судді від 19.05.2006, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, айв усіх процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення. При виконанні своїх обов'язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Відтак, враховуючи вищезазначене, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_3 , а також, задля забезпечення здійснення повного, об'єктивного судового розгляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, за наведених у ній обставин, та наявність підстав для задоволення вказаної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд -
постановив:
Заяву слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 405/3877/25 (провадження № 1-кс/405/1697/2025) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 20.06.2025 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 20.06.2025 (ун. № 405/3877/25, провадження № 1-кс/405/1697/25).
Справу передати до канцелярії Подільського районного суду м. Кропивницького для визначення, у встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України порядку, іншого слідчого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_7